Дело № 2-1260/2023
УИД 74RS0031-01-2023-000825-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к наследственному имуществу К.С.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.С.Н. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и К.С.Н.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 200 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>. <дата обезличена> К.С.Н.. умер. По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 183 272,45 руб.
Просит взыскать задолженность по договору кредита в размере 183 272,45 руб. с наследников К.С.Н.., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 59).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 63), в которых указала о том, что в наследство после смерти К.С.Н.. не вступала.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и К.С.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 200 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> (л.д. 23-27).
Согласно графику (л.д. 28), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 041 руб. в последний день месяца, первый платеж – 2 304,11 руб., последний платеж – 7 000,74 руб.
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 200 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения от <дата обезличена> (л.д. 29), выпиской по счету (л.д. 13).
<дата обезличена> К.С.Н. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 50).
Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
Согласно расчету задолженности (л.д. 6), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 183 272,45 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – 181 042,89 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) – 2 229,56 руб.
Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>5, после смерти К.С.Н., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании поступившей <дата обезличена> претензии кредитора «Кредит Урал Банк» (АО). С заявлением о принятии наследства после смерти К.С.Н. никто не обращался. Наследственная масса не определена. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 43).
На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, К.С.Н. на день смерти, то есть по <дата обезличена>, был зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 45).
Вместе с К.С.Н.. на день его смерти по указанному адресу проживала его супруга ФИО1 (л.д. 46,48-49).
Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти К.С.Н.., принявшей наследство в силу закона.
В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников К.С.Н. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.
Как следует из материалов дела, наследственная масса после смерти <ФИО>2 состоит из:
- прав на денежные средства на счете <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 6 598,55 руб. (л.д. 55);
- прав на денежные средства на счете <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 3,36 руб. (л.д. 55);
- прав на денежные средства на счете <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 9 487,54 руб. (л.д. 55);
- прав на денежные средства на счете <номер обезличен> в Магнитогорском филиале АЧИБ «<данные изъяты>» (ПАО) в размере 0,67 руб. (л.д. 51).
Также на имя наследодателя <ФИО>2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 62).
Вместе с тем, установить место нахождения и стоимость указанного автомобиля не представилось возможным.
Доказательств, подтверждающих наличие и стоимость указанного наследственного имущества Банком не представлено.
Иное наследственное имущество после смерти К.С.Н.. не установлено.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятия наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявление ответчика, являющегося наследником заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 31).
В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.
Последний платеж заемщиком произведен <дата обезличена> (л.д. 7).
Срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).
Срок исковой давности по платежам до <дата обезличена> Банком пропущен.
Как следует из графика платежей, сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена> составила 124 459,81 руб. (л.д. 28).
Общий размер наследственной массы после смерти К.С.Н. составил 16 090,12 руб. (6 598,55 руб. + 3,36 руб. + 9 487,54 руб. + 0,67 руб.).
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 16 090,12 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя К.С.Н.. в «<данные изъяты>» (АО) и Магнитогорском филиале АЧИБ «<данные изъяты>» (ПАО). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита Банку следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена иска составила 183 272,45 руб., при которой размер государственной пошлины – 4 865,45 руб., истцом уплачено (л.д. 4). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 16 090,12 руб. (8,78%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 427,19 руб. (4 865,45 руб. х 8,78%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в порядке наследования задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 16 090,12 руб., путем полного списания денежных средств со счетов на имя К.С.Н.:
- <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 6 598,55 руб.;
- <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 3,36 руб.;
- <номер обезличен> в "<данные изъяты>" (АО) в размере 9 487,54 руб.;
- <номер обезличен> в Магнитогорском филиале ПАО «<данные изъяты>» в размере 0,67 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,19 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 16 517,31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.