УИД 77RS0035-02-2022-006069-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2022 по иску ФИО1 к ООО «Оптима», интернет-магазин Splin-Air о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптима», интернет-магазину Splin-Air о защите прав потребителя указывая, что в соответствии с заказом ООО «Оптима» на продажу с доставкой и бесплатной установкой истец получил через интернет-магазин Splin-Air кондиционеры DenkoDNH-07/DNN-07 22м.кв. в количестве 4-х штук по расходной накладной № 7723557 от 12.05.2022г. на сумму сумма, стоимость доставки сумма. 13.05.2022г. истом произведена оплата в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером и товарной накладной. 13.05.2022 года между истцом и ООО «Ремстройонтаж» был заключен договор на проведение работ по монтажу кондиционеров и пуско-наладочных работ, цена которого составила сумма. 21.05.2022 года при осуществлении ООО «Ремстройонтаж» работ по монтажу и установке кондиционеров один из четырех кондиционеров с серийным номером наружного блока 1051202300207W211201100004 и серийным номером внутреннего блока 1051102300207W21120200234 оказался неисправен, работал только на подачу теплого воздуха по причине не работающего 4-х ходового клапана. Сотрудниками ООО «Ремстройонтаж» было рекомендовано обратиться к поставщику для устранения неполадки либо замены кондиционера. Обращения истца в адрес ответчиков результатов не дали. В связи с этим истец обратился за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость некачественного кондиционера в размере сумма, стоимость монтажных работ в размере сумма, стоимость доставки сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчиков ООО «Оптима», интернет-магазин Splin-Air в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что согласно расходной накладной № 7723557 от 12.05.2022г. ФИО1 13.05.2022г. ответчиком ООО «Оптима» через интернет-магазин Splin-Air поставлены кондиционеры DenkoDNH-07/DNN-07 22м.кв. в количестве 4-х штук на сумму сумма, стоимость доставки сумма (л.д. 7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/№ от 13.05.2022г. и товарной накладной от 13.05.2022г. ФИО1 ответчику ООО «Оптима» оплачен товар и стоимость его доставки сумма (л.д. 8,9).

13.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Ремстройонтаж» заключен договор на проведение работ по монтажу кондиционеров и пуско-наладочных работ, цена которого составила сумма.

Как следует из искового заявления, 21.05.2022 года при осуществлении ООО «Ремстройонтаж» работ по монтажу и установке кондиционеров один из четырех кондиционеров с серийным номером наружного блока 1051202300207W211201100004 и серийным номером внутреннего блока 1051102300207W21120200234 оказался неисправен, работал только на подачу теплого воздуха по причине не работающего 4-х ходового клапана. Обращения истца в адрес ответчиков результатов не дали.

Поскольку ответчиками в соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнена обязанность по проверке качества товара после получения обращения истца; ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергали указанные выше обстоятельства, с учетом распределения бремени доказывания суд пришел к выводу о доказанности истцом поставки товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства в силу приведенных норм закона, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца в виде продажи ему товара ненадлежащего качества на ответчика ООО «Оптима» со взысканием в пользу истца стоимости кондиционера ненадлежащего качества в размере сумма.

При этом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика интернет-магазина Splin-Air судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к интернет-магазину Splin-Air следует отказать.

С учетом закрепленного в п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Оптима» стоимости доставки в размере сумма.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено каких либо-доказательств, подтверждающих оплату сумма по договору на проведение работ по монтажу кондиционеров и пуско-наладочных работ от 13.05.2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Ремстройонтаж», то законных оснований для взыскания с ответчика убытков в указанном размере суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оптима» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к интернет-магазину Splin-Air о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения .

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оптима» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптима» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Оптима» о защите прав потребителя – оставит без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Оптима» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев