< >

Дело № 2 – 2544/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001776-98

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

2 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и причиненных убытков в размере 181 200 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг– 799 рублей 28 копеек, почтовых услуг по направлению копии иска – 690 рублей, юридических услуг – 30 000 рублей, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего по вине водителя автомобиля Ford Transit, гос.номер №, Ц. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Audi A3, гос.номер № были причинены механические повреждения. У нее был полис ОСАГО САО «РЕСО – Гарантия». Ответственность виновника столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06.11.2024 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Сотрудники страховщика настояли на том, чтобы она не требовала ремонт транспортного средства, а согласилась на получение денежных средств. 15.11.2024 направила в адрес страховой компании заявление, в котором указала на отказ от получения страхового возмещения денежными средствами, просила урегулировать заявленный страховой случай путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. За услуги почты оплатила 292 рубля 24 копейки. САО «РЕСО – Гарантия» не организовало ремонт, 21.11.2024 ей было перечислено 21 800 рублей. 24.11.2024 направила страховщику заявление с требованием организовать ремонт автомобиля, предлагала выдать направление на ремонт в ООО «Динамика Череповец», где получила ответ о готовности отремонтировать транспортное средство, указала на согласие вернуть денежные средства или передать их СТОА в счет оплаты ремонта. За услуги почты оплатила 402 рубля 04 копейки. В удовлетворении ее требований письмом страховой компании было отказано. Решением финансового уполномоченного от 06.02.2025 ее требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 47 000 рублей, которые ей выплачены 11.02.2025. Почтовые расходы за направление обращения финансовому уполномоченному составили 105 рублей. С решением финансового уполномоченного не согласилась. Указала, что САО «РЕСО – Гарантия» обязано было выдать направление на ремонт, автомобиль подлежал восстановлению за счет страховщика. Однако свои обязанности страховая компания не выполнила. Из решения финансового уполномоченного следует, что по его инициативе ООО «Гермес» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства определена в сумме 116 200 рублей без учета износа и 68 800 рублей с учетом износа комплектующих деталей. Финансовый уполномоченный безосновательно сделал вывод о взыскании в ее пользу ущерба, рассчитанного с учетом износа и взыскал 47 000 рублей. Согласно справке ООО «Алекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 250 000 рублей, соответственно ей не компенсирован ущерб в размере 181 200 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. В связи с ненадлежащими действиями ответчика была вынуждена воспользоваться юридическими услугами, расходы за которые составили 30 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, Ц.

02.10.2025 ФИО1 представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» недоплаченное страховое возмещение и причиненные убытки в размере 139 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 10 300 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Ц., представитель администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 в 14 часов 40 минут на 31 км 60 м автодороги Вологда – Тихвин – Р21 Кола Ц., управляя принадлежащим администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области на праве собственности автомобилем Ford Transit, гос.номер №, при перестроении из правового ряда в левый не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi A3, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» от 31.10.2024 привлечен Ц. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля Audi A3, гос.номер №, по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем 06.11.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления страхового возмещения на банковский счет.

09.11.2024 САО «РЕСО – Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Audi A3, гос.номер №, по результатам которого 13.11.2024 ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 28 423 рублей 88 копеек, с учетом износа – 21 836 рублей 20 копеек, с учетом округления – 21 800 рублей.

15.11.2024 ФИО1 направила в САО «РЕСО – Гарантия» заявление об урегулировании страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, отказе от получения страхового возмещения денежными средствами, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 02.12.2024 было отказано.

По платежному поручению № от 21.11.2024 на основании акта о страховом случае от 13.11.2024 САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 21 800 рублей.

02.12.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отсутствия возможности организовать ремонт просила выплатить денежные средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 10.12.2024 было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.02.2025 требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов удовлетворены частично; взыскано с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

По платежному поручению № от 11.02.2025 САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 47 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленной истцом справке ООО «Алекс» стоимость ремонта автомобиля Audi A3, гос.номер № составит 250 000 рублей.

Согласно заключению № – Э/25 эксперта Й. от 03.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A3, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 20.09.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 112 600 рублей, с учетом износа – 65 200 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 207 800 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 03.07.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi A3, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, экспертным заключением от 03.07.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» суммы ущерба в размере 139 000 рублей, из которых 43 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 95 200 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с САО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 56 300 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «РЕСО – Гарантия» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 1 489 рублей 20 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 300 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 8 170 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 43 800 рублей, убытки – 95 200 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 1 489 рублей 20 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 300 рублей, штраф – 56 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова