Решение по делу № 2-4179/2025 от 15.01.2026 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 2 318 768 рублей в качестве неосновательного обогащения, убытков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца адвокат Герасимов А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0002-01-2025-008490-13

Дело № 2-4179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, ГМУ ФССП Р. о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 2 318 768 рублей в качестве неосновательного обогащения, убытков.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика Главное Межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> состоялись публичные торги по реализации имущества принадлежащего должнику ФИО2, а именно:

Права долгосрочной аренды земельного участка сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под усадебный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>;

Объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер обезличен>, степень готовности объекта незавершенного строительства: <данные изъяты>, адрес: <адрес обезличен>, (по ген. плану <номер обезличен>).

Извещение о проведении торгов, назначенных на <дата обезличена>, опубликовано в печатном издании – бюллетень Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» <номер обезличен> (1334) от <дата обезличена> на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», www.torgi.gov.ru, (извещение <номер обезличен>), а также на сайте универсальной торговой платформы, ООО «Аресторг», http://аресторг.РФ.

Согласно протоколу об определении победителя <номер обезличен> от <дата обезличена> вышеуказанное имущество должника ФИО2 было реализовано.

Победителем торгов была признана – ФИО1.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> с победителем торгов (покупателем) ФИО1 был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ФИО1 была произведена полная оплата имущества в размере 2 147 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> по договору купли – продажи арестованного имущества и уплаченных денежных средств в качестве вознаграждения площадки в размере 171 768,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> и чеком по операции от <дата обезличена>.

Общий размер уплаченных ФИО1 денежных средств составил 2 318 768 рублей.

В производстве Октябрьского районного суда <адрес обезличен> находилось на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в СК, ИП ФИО3, ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации имущества ранее принадлежащего ФИО2 состоявшихся <дата обезличена>, а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, (по ген. плану <номер обезличен>), право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под усадебный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. и признании недействительным договора купли – продажи заключенного с ФИО1 по результатам торгов состоявшихся <дата обезличена>, применив последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

<дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по делу <номер обезличен>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

<дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя было отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в СК, ИП ФИО3, ФИО1 были удовлетворены о признании публичных торгов недействительными, об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 по результатам оспариваемых торгов, состоявшихся <дата обезличена>, применены последствия его недействительности.

Прекращено право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Прекращено право долгосрочной аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> 0 договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> N?5119.

Восстановлены регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО2 о праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также право долгосрочной аренды ФИО2 на земельный участок по указанному адресу.

В соответствии с Договором купли - продажи арестованного имущества от <дата обезличена> сторонами являются ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца адвокат Герасимов А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Статьей 449 ГК РФ установлены основания и последствия признания торгов недействительными, а именно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги и применение последствий предусмотренных статьей 167 ГК РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Оплаченная истицей комиссия оператору электронной торговой площадке в размере 171 768,00 рублей, является исполнением самостоятельного обязательства по договору (оферте, регламенту площадке) между ФИО1 и оператором ЭТП, возникшего из факта оказания последним услуг по обеспеченью участия в электронных торгах.

В судебном заседании представитель третьего лица Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. относительно заявленных исковых требований возражала, просила оставить их без удовлетворения по доводам изложенным в письменных возражениях, также просила исключить из числа ответчиков Главное Межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.

Третьи лица Аракелян ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО3, ООО «Арестторг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что <дата обезличена> состоялись публичные торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, принадлежащего должнику ФИО2, а именно:

Объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер обезличен>, степень готовности объекта незавершенного строительства: <данные изъяты> %, адрес: <адрес обезличен>, (по ген. плану <номер обезличен>).

Извещение о проведении торгов, назначенных на <дата обезличена> опубликовано в печатном издании – бюллетень Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» <номер обезличен> (1334) от <дата обезличена> на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», www.torgi.gov.ru, (извещение <номер обезличен>), а также на сайте универсальной торговой платформы, ООО «Аресторг», http://аресторг.РФ.

Победителем торгов была признана – ФИО1.

<дата обезличена> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли – продажи арестованного имущества права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>.

ФИО1 была произведено полная оплата имущества в размере 2 147 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> по договору купли – продажи арестованного имущества и уплаченных денежных средств в качестве вознаграждения электронной торговой площадки в размере 171 768рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> и чеком по операции от <дата обезличена>.

Общий размер уплаченных ФИО1 денежных средств составила 2 318 768 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 следует, что вырученные денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству - Аракелян ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в полном объеме.

<дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> принято решение по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в СК, ИП ФИО3, ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации имущества ранее принадлежащего ФИО2 состоявшихся <дата обезличена>,: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>, (по ген. плану <номер обезличен>), право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под усадебный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. и признании недействительным договора купли – продажи заключенного с ФИО1 по результатам торгов состоявшихся <дата обезличена>, применив последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

<дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> было отменено, по делу принято новое решение.

Прекращено право долгосрочной аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> 0 договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от <дата обезличена> N?5119.

ФИО1 направила в адрес ТУ Росимущества по Ставропольскому краю досудебную претензию от <дата обезличена>г. Вх. <номер обезличен>-ж, о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости права аренды и объекта незавершенного строительства и вознаграждения электронной торговой площадке, в размере 2 318 868.00 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом публичные торги и заключенный договор купли – продажи арестованного имущества от <дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК признан недействительным, на данное имущество восстановлены регистрационные записи о регистрации права собственности и права аренды за ФИО2

Таким образом, наступившие у ФИО1 реальные убытки составляют уплаченные во исполнение недействительной сделки сумма, составляющую цену приобретенной и изъятой впоследствии по иску другого лица недвижимости, а также денежные средства уплаченных в качестве вознаграждения электронной торговой площадки и без уплаты которых подписание протокола о результатах торгов и как следствие заключение договора купли – продажи арестованного имущества с победителем торгово невозможно.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В данном случае обязанность возврата денежных средств, причинённых убытков покупателю при применении последствий недействительности итогов публичных торгов должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов, - ТУ Росимущества по Ставропольскому краю.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 16-КГ22-31-К4 от 06.12.2022.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТУ Росимущества в СК подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные, в размере 2 318 768 рублей.

В силу положений ст. 166, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в отношении ответчика Главное Межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов удовлетворению не подлежат, указанное лицо стороной по договору купли - продажи не являлись.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 188 рублей (чек по операции от 29.09.2025), при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлина в размере 28 188 рублей, оплата которой подтверждается (чек по операции от 29.09.2025).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества (ИНН <***>) в Ставропольском крае в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 2 318 768 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 188 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГМУ ФССП России о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья А.Д. Крикун

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →