Дело № 2-472/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003420-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 15 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 г. между ООО МФК «Е Заем» (впоследствии переименовано в ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4184580003, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 26000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа 24 августа 2019 г. 18 февраля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Однако ответчик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 13 сентября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. составляет 76029 руб. 88 коп., в том числе основной долг 26000 руб., проценты за пользование займом 47840 руб., штрафы (пени) 2189 руб. 88 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 76029 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб. 90 коп., почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику в размере 111 руб. 60 коп., почтовые расходы по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб.

Истец АО «Центр долгового управления» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «Веритас» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2019 г. между кредитором ООО МФК «Е Заем» (впоследствии переименовано в ООО МФК «Веритас») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4184580003, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 26000 руб. под 365 % годовых на срок до 24 августа 2019 г. (включительно), а заемщик обязалась вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом 24 августа 2019 г. в общей сумме 33800 руб. (основной долг 26000 руб., проценты за пользование займом 7800 руб.).

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 25 июля 2019 г. расчетным банком по поручению кредитора в сумме 26000 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

18 февраля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 76029 руб. 88 коп., в том числе основной долг 26000 руб., проценты за пользование займом 47840 руб., штрафы (пени) 2189 руб. 88 коп.

18 февраля 2020 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о возврате задолженности по договору займа в размере 76029 руб. 88 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 13 сентября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. составляет 76029 руб. 88 коп., в том числе основной долг 26000 руб., проценты за пользование займом 47840 руб., штрафы (пени) 2189 руб. 88 коп.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, так как согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двух размеров суммы займа, прекращается начисление процентов и иных платежей.

Учитывая, что заемщиком была уплачена сумма 5200 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, задолженность по договору потребительского займа за период с 13 сентября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. составит 72800 руб., в том числе основной долг 26000 руб., проценты за пользование займом 46800 руб. (52000 руб. максимальная сумма процентов за пользование займом – 5200 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 31 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 15 мая 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по указанному выше договору займа в сумме 76029 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1240 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 72800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2480 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32719 от 20 апреля 2020 г. и № 290932 от 23 ноября 2022 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 115 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 451 внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2022 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 95,75 % (72800 руб. / 76029 руб. 88 коп. х 100), с ФИО3 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 46 коп. (2480 руб. 90 коп. х 95,75 %), а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 106 руб. 86 коп. (111 руб. 60 коп. (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований) х 95,75 %).

Доказательств несения почтовых расходов по направлению мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 54 руб. истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не имеется таких доказательств и в материалах гражданского дела № 02-1105/151/2020 мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. В связи с этим, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных почтовых расходов в размере 54 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 25 июля 2019 г. № 4184580003 в размере 72800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 86 коп., а всего 75282 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 февраля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов