УИД 66RS0057-01-2025-001198-29

Дело № 2-10856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суде с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2020 года в размере 619850,20 рублей, из них: 567929,52 основной долг, 51021,68 рубль проценты, 899 рублей задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17397 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей, на срок по 17.09.2025 года, под 13,90 % годовых. Денежные средства в сумме 680 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 28.01.2022 года ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 06.09.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 17.09.2020 года, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23-1201, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору<***> от 17.09.2020 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 619850,20 рублей.На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашен долга не поступало, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 17.09.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере 680 000 рублей, сроком по 17.09.2025 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются договором <***> от 17.09.2020 года, графиком платежей, индивидуальными условиями Кредитного договора, общими условиями предоставления кредитов и не оспариваются ответчиком.

АО «Почта Банк» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, представило ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № <***> от 17.09.2020 года, заключенному с АО «Почта Банк».

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства.

06.09.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № 23-1201, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 17.09.2020 годазаключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) № 23-1201 от 06.09.2023 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.09.2020 года составляет 619850,20 рублей, из них: 567929,52 основной долг, 51021,68 рубль проценты, 899 рублей задолженность по иным платежам.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2020 года в размере 619850,20 рублей, из них: 567929,52 основной долг, 51021,68 рубль проценты, 899 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17397 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинскийрайонный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Д.А. Саитова