УИД 48RS0022-01-2025-000272-68 Дело № 2-246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-246/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО ТБанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному 02.02.2017 г. Согласно данному договору на имя ФИО2 выпущена банковская карта для совершения расчетных операций, кредитованная денежными средствами. Однако, ФИО2 умерла, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не поступают, в связи с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика. Просит взыскать задолженность по состоянию на 04.04.2025 г. в сумме 50 448,02 руб., которая складывается из основного долга – 49 109,70 руб. и процентов – 1 338,32 руб.

По ходатайству истца ответчиком по делу привлечена ФИО1, принявшая наследство ФИО2

Истец, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО2 состояла в договорных отношениях с истцом АО ТБанк с апреля 2011 г. По договору от 02.02.2017 г. на ее имя выпущена банковская карта, кредитованная денежными средствами под 24.9% годовых. Погашение кредита должно было погашаться ежемесячно минимальным платежом.

Выписка по счету, а также расчет задолженности свидетельствуют о пользовании картой при оплате покупок в кредит. В период с 07.02.2017 г. по 14.05.2024 г. совершались расчетные операции с использованием карты, а также зачислялись денежные средства для погашения кредита. Последнее погашение кредита имело место 09.05.2024 г.

23.05.2024 г. ФИО2 умерла, и из материалов наследственного дела следует, что ее наследство в установленном законом порядке и в срок приняла дочь ФИО1, в силу чего к ней же перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ответчику ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В наследственную массу заемщика ФИО2 вошли жилой дом и земельный участок в <адрес> кадастровой стоимостью соответственно 2 290 308.64 руб. и 373394.23 руб., а также автомобиль ВАЗ-21074, стоимость которого по оценке ИП ФИО4 на дату смерти составляла 43 100 руб. При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязана возвратить банку просроченный основной долг и предусмотренные договором проценты. Поскольку сам банк приложил к иску Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, из выписки по счету следует, что ФИО2 оплачивала страховую программу, ответчик ФИО1 не лишена возможности обратиться в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового обеспечения в случае смерти ФИО2 в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования, наступившей в течение года со дня заболевания, как прямое следствие болезни. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБбанк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 50 448,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 54 448,02 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г. Судья: