№
УИД 05RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинельской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Кинельская межрайонная прокуратура <адрес> в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства с расчетного счета ФИО2 Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, а также выпиской о движении денежных средств
Старшим следователем СО МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами мошенническим путем похищены принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 99.000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет № открытый на имя ФИО1
ФИО2 обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99.000 рублей (девяносто девять тысяч рублей).
ФИО2 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Извещение с датой и местом проведения судебного заседания получено 08.07.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений за № (л.д. 49)
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действуя по поручению Кинельской межрайонной прокуратуры <адрес>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, по делу представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила. Извещение с датой и местом проведения судебного заседания получено ответчиком 04.07.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений за № (л.д. 47)
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кинельский» <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного дохода при ставках на бирже. (л.д. 10)
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д. 17)
В ходе расследования установлено, что в результате совершения в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо под предлогом дополнительного дохода при ставках на бирже незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 163.000 рублей. Денежные средства в размере 99.000 рублей ФИО2 перевела по номеру счета принадлежащего ФИО1 для дальнейшей работы на биржевой площадке.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела, в том числе и объяснениями истца ФИО2 данными при производстве по уголовному делу № при допросе в качестве потерпевшего. (л.д. 8)
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 163.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 120.000 рублей переведена через систему быстрых платежей на № ( л.д. 11)
Согласно Выписке по счету ФИО2 № на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 120.000 рублей. (л.д. 16)
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 29)
Таким образом, истцом представлены доказательства безосновательного перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что истцом доказан факт перевода денежных средств на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 99.000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 99.000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Кинельской межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД (паспорт серии 8210 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Алексеевка, <адрес>, неосновательное обогащение в размере 99.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.