Дело №а-243/2025 78RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 июня 2025 г.
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 О.Ю., ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу-ФИО3 О.Ю., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу-ФИО3 О.Ю., выразившееся в ненадлежащей работе отдела и неосуществления контроля за деятельность отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направление, своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-46/2020-78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мировым судьей № ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга; обязать старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу-ФИО3 О.Ю., зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-46/2020-78 от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Санкт-Петербургу и <адрес> принять меры по его восстановлению.
В обосновании заявленных требований ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в Колпинский ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4. Согласно информации на сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не получена. В рамках проверки административным истцом было выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Старший судебный пристав ФИО3 О.Ю. не осуществила контроль за движением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки. Указанное бездействие затягивает сроки по исполнению исполнительного документа, лишает административного истца законного права на получение информации о ходе исполнительного производства, и препятствует реализации ему своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа. Бездействие старшего судебного пристава ФИО3 О.Ю. имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как усматривается из административного иска, истец оспаривает бездействие административного ответчика, связанное с ненадлежащей организацией рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенные к иску материалов следует, что указанное заказное письмо поступило в Колпинский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно утверждению истца, на день подачи иска решение по данному заявлению не принято, что в том числе подтверждается данными банка исполнительных производств.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).
При принятии иска к производству судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству административному ответчику разъяснена обязанность представить в суд доказательства, обосновывающие возражения относительно административного иска.
Также в ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в Колпинский ФИО3 о представлении материалов по доводам административного иска.
В ответе, представленном на запрос суда, административный ответчик сообщает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства №-ИП, уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств.
Каких-либо сведений относительно рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, направленного ДД.ММ.ГГГГ, которое и является предметом спора, в ответе административного ответчика не содержится.
Таким образом, несмотря на установленную законом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), разъяснение суда о необходимости представления соответствующих доказательств, истребование судом соответствующих сведений, неоднократное отложение судебных заседаний для обеспечения административным ответчикам возможности представить доказательства в подтверждение законности своих действий, по состоянию на день рассмотрения дела по существу административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии административного ответчика по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 226, 227, 292, 293, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу-ФИО3 О.Ю., выразившееся в ненадлежащей работе отдела и неосуществления контроля за деятельность отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направление, своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-46/2020-78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мировым судьей № ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга.
Обязать старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу-ФИО3 О.Ю., зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-46/2020-78 от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательно форме 23.06.2025