Дело №12-11/2023

УИД 34MS0048-01-2023-001186-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 11 августа 2023 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Каменева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Защитник ФИО1 – Каменев Евгений Александрович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №5-41-130/2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения и недоказанности обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1 – Каменев Е.А. указал, что указанное постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по причине отсутствия события правонарушения и недоказанности обстоятельств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Каменев Е.А. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, оснований для удовлетворения ходатайства защитника и отложения судебного разбирательства у суда не имеется, так как доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание защитником не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения поданной защитником ФИО1 – Каменевым Е.А. жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Административный материал в отношении ФИО1 рассмотрен мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Факт совершения административного правонарушения нашел своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследованными материалами дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 02 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут на 5 километре автодороги Новониколаевский - Нехаево Волгоградской области в Новониколаевском районе водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 34 РИ 076054 показания 1,049 мг/л, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством - это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

Согласно части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из примечания к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2023 года инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 02 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут на 5 километре автодороги Новониколаевский - Нехаево Волгоградской области в Новониколаевском районе водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 34 РИ 076054 показания 1,049 мг/л, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ (л.д.5).

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 СВ №156672 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №181712 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР №000324 (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №076054 от 2 апреля 2023 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, составившими 1,049 мг/л (л.д.7,8); объяснениями свидетеля ФИО2 об остановке 02 апреля 2023 года транспортного средства под управлением ФИО1, проведении освидетельствования ФИО1 и установлении, что водитель находится в состояния опьянения (л.д.39); карточкой операций с ВУ (л.д.11), видеозаписью (л.д.14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8).

Названные признаки, указанные в пункте 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,049 мг/л), у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения и недоказанности обстоятельств, являются несостоятельными.

Согласно ч.1.1. ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нём заполнена графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: согласен», на видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,049 мг/л, и устное согласие ФИО1 с результатами проведённого освидетельствования.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является доказательством по делу, и, как доказательство, получила надлежащую оценку судьёй в соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, у суда не имеется, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают законность требования уполномоченного должностного лица пройти водителю ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимались меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В данном случае на видеозаписи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объёме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО1 Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы соответствующие процессуальные действия, не имеется.

Таким образом, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден видеозаписью и составленными протоколами, при этом, у ФИО1 была реальная возможность сделать замечания на составленные в отношении него протоколы, указав на обстоятельства, опровергающие данные, указанные в протоколах, однако, никаких замечаний им отмечено не было, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется. Представленные в качестве доказательств протоколы в отношении ФИО1 суд оценивает в соответствии с процессуальным нормами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с учетом требований статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьёй учтены все обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в рамках санкции статьи за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьёй обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов неоднозначного толкования не допускает.

Каких-либо доказательств необоснованности или незаконности составления сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи таких обстоятельств не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как установлено п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Каменева Е.А. без удовлетворения как необоснованную.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Каменева Евгения Александровича без удовлетворения.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: