Дело № 2-2757/2025

№ 23RS0006-01-2025-003790-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении помех в регистрации по месту жительста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении помех в регистрации по месту жительства. Свои требования мотивируют тем, что истица ФИО1 является супругой Т. при этом последний является собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <...>. С 09.10.2004 истица проживает с супругом Т. и их сыном в указанном жилом доме в качестве члена семьи и желает зарегистрироваться по данному адресу. Ответчики являются совладельцами вышеуказанного жилого дома. Решением Армавирского городского суда от 13.05.2011 супруг истицы Т. признан недееспособным, Распоряжением Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Армавире от 04.08.2011 истица ФИО1 назначена опекуном над недееспособным супругом Т. Решением Армавирского городского суда от 27.02.2025 по делу <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении помех в регистрации по месту жительства требования удовлетворены, суд решил устранить препятствия в регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>. До настоящего времени зарегистрироваться в указанном жилом доме истица не имеет возможности в связи с отсутствием согласия совладельцев ФИО2 и ФИО3. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления судебных извещений по месту жительства, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является супругой Т., указанные лица являются родителями Т., <...> года рождения.

Решением Армавирского городского суда от 13.05.2011 супруг истицы Т. признан недееспособным. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2011.

Распоряжением Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Армавире <...>-р от 04.08.2011 истица ФИО1 назначена опекуном над недееспособным супругом Т..

Согласно договору на передачу доли домовладения в собственность граждан от 17.09.1994 администрацией города Армавира в лице заместителя главы администрации О. передано в общую совместную собственность покупателям ФИО6 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, 25/100 доли жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., на земельном участке площадью 916,0 кв.м., по адресу: <...>.

Решением Армавирского городского суда от 27.02.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении помех в регистрации по месту жительства требования удовлетворены, решением суда устранены препятствия в регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 15.04.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. 08.12.2020), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 п.4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, регистрация по месту жительства (месту пребывания) не право, а обязанность граждан.

Пунктами 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрены правила, регулирующие права пользования жилым помещением членов семьи собственника.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку жилое помещение, расположенное в <...>, находится в общей долевой собственности супруга истицы ФИО1 – Т., признанного недееспособным, и ответчиков ФИО2 и ФИО3, с учетом положений ч.1 ст. 247 ГК РФ, для регистрации гражданина по указанному адресу необходимо согласие всех сособственников. В случае отсутствия согласия, спор разрешается в судебном порядке.

Отсутствие согласия со стороны ответчиков на регистрацию истицы ФИО1 влечет за собой необоснованное препятствие в реализации прав истца, вселенную и проживающую в жилом доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в части полноценного пользования жилым помещением, и иных связанных с этим прав.

Судом не установлено, что регистрация истца по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, может повлечь какие-либо негативные последствия для ответчиков.

Таким образом, требование истца об обязании ответчиков не чинить помех в постановке на регистрационный учет в жилом помещении законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении помех в регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Устранить препятствия в регистрации ФИО1, <...> по месту жительства по адресу: <...>.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1, <...> препятствия в регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

Решение является основанием для совершения Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Армавиру действий по регистрации ФИО1, <...> по месту жительства по адресу: <...>, при отсутствии письменного согласия совладельцев жилого дома ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко