Дело №

УИД 39RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-29746317_RUR (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета. Банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Банк предоставил заемщику кредит в размере 47375,99 руб., с процентной ставкой по кредиту 30,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК Диджитал».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82978 руб. 07 коп, в том числе: сумма основного долга в размере 47375 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35602 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2689,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя указанные исковые требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-29746317_RUR путем принятия Заемщиком условий Договора, определенных в Условиях предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов и заключен на следующих условиях: ответчику предоставлен кредит в размере 47375,99 руб., с процентной ставкой по кредиту 30,5 % годовых.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82978 руб. 07 коп, в том числе: сумма основного долга в размере 47375 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35602 руб. 08 коп.

Вместе с тем, договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-29746317_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

На запрос суда о предоставлении доказательств заключения указанного договора №BW_271-P-29746317_RUR, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило информацию о том, что досье кредитного договора №BW_271-P-29746317_RUR на ФИО1 в архиве Банка отсутствует.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, в том числе срок, на который предоставлен кредит.

Поскольку отсутствует письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств.

То есть, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на получение кредита, документов, позволяющих установить условия договора, на которые истец сослался в обоснование иска, срок действия договора и периодичность платежей.

В связи с тем, что первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита, истцом не представлены, в материалах дела имеются представленные истцом сведения о том, что после реорганизации филиалов банка копии документов банковского досье клиента по договору №BW_271-P-29746317_RUR на ФИО1 на хранение в банк не передавались, ответчик отрицает факт заключения кредитного договора с истцом, доказательств того, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суду не представлено, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности заключения ответчиком кредитного договора №BW_271-P-29746317_RUR от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Приложенные к исковому заявлению выписки по счету не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, так как выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-29746317_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 978 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2689 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.