Гр. дело № 2-3754/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-006455-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дадакове М-Х.С.,

с участием представителя истца – прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Кофтуновой Е.И.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности Дадашевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязаности прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет», ФИО2 М о признании бездействия незаконным, изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие изменения формулировки и основания увольнения в трудовую книжку, возложении обязанности представить трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет» и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой республики проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции проректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» (далее – ДГУ) ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - декларация) за 2023 года не отражены сведения об участии в качестве учредителя и генерального директора ООО «Многофункциональный миграционный центр» (далее – ООО «ММЦ»), не указаны доходы свыше 93 миллионов руб., полученных от ООО «ММЦ», а также банковские счета ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2014, 11.04.2016, 26.06.2019, 19.01.2021, 06.08.2021, 23.08.2021 и 27.10.2023, АО «ТБанк» от 22.04.2020 и 23.06.2020 и ПАО «Банк ВТБ» от 23.08.2021.

В декларации на супругу за 2023 год ФИО2 не указан доход в размере 960 000 руб., полученных от ООО «ММЦ» и ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», а также банковские счета ПАО «Газпромбанк» от 23.12.2010 и ПАО «Сбербанк России» от 21.04.2017.

Изложенное подтверждается объяснениями самого ФИО2 от 18.10.2024, выписками ФНС и иными материалами дела.

По выявленным фактам прокуратурой республики 18.10.2024 в адрес ректора ДГУ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое получено последним 29.10.2024.

Несмотря на требование прокуратуры республики о безотлагательном рассмотрении акта прокурорского реагирования, руководством ДГУ на протяжении 15 дней не принимались меры по устранению нарушений закона и привлечения виновного лица к ответственности, в отношении ФИО2 проверка не назначена.

Во избежание предусмотренной законом ответственности ФИО2, осведомленным о существовании допущенных им нарушений антикоррупционного законодательства и принятии в связи с этим прокуратурой республики мер реагирования, 15.112024 года подано заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которым приказом и.о. ректора ДГУ от 15.11.2024 за № 676 с ФИО2 прекращен трудовой договор и он освобожден от замещаемой должности по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, увольнение ФИО2, совершившего коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, по инициативе государственного гражданского служащего противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Закона № 277 – ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие ДГУ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении представления прокуратуры республики от 18.10.2024 и непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции, не рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия;

- изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на п. 7.1 ст. 81 ТК РФ и ст. 13.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в связи с представлением недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей семьи);

- возложить на ДГУ обязанность внести соответствующеие изменения формулировки и основания увольнения в трудовую книжку ФИО2;

- возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ДГУ трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дадашева М.Д. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что 18.10.2024 прокуратурой республики в адрес ДГУ направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое поступило и зарегистрировано в ДГУ 29.10.2024. Приказом ректора ДГУ от 19.11.2024 года за №а создана комиссия для рассмотрения представления прокуратуры республики. Согласно протоколу рассмотрения представления прокуратуры республики от 20.11.2024 комиссией принято решение о пересмотре принятого по ФИО2 решения и об увольнении последнего по основаниям, изложенным в представлении прокурора. ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ДГУ за № отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по собственному желанию. Приказом ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 уволен на основании ст. 13.2 Закона № 273-ФЗ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5.05.2025 по гражданскому делу № вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ДГУ. Признаны незаконными и отменены приказы ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от 15.11.2024 №, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № прокуратура республики была привлечена в качестве третьего лица, в связи с чем имела возможность обжаловать решение суда, вынесенное по делу №, чего не было сделано прокуратурой республики.

В соответствии с ч. 17 ст. 13.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Поскольку проверка по представлению прокуратуры республики от 18.10.20224 была проведена ДГУ 20.11.2024, на заседании комиссии 20.11.2024 присутствовал прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, материалы проверки были получены представителем прокуратуры 20.11.2024, то четырехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением об изменении основания и формулировки увольнения проверяемого лица истек.

Просит применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока для обращения в суд с указанным иском и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определениями суда от 10 сентября 2025 года и от 6 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ректор ДГУ ФИО3 и Государственная инспекция труда в РД.

Ректором ДГУ ФИО3 поданы возражения на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что 29.10.2024 в адрес ректора ДГУ поступило представление прокуратуры республики от 18.10.2024 об устранении допущенных проректором ДГУ ФИО2 нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

15.11.2024 от ФИО2 поступило заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в тот же день на основании приказа и.о. ректора ДГУ за № 676 ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ №а создана комиссия для рассмотрения представления прокуратуры РД, по результатам рассмотрения которого с участием представителя прокуратуры РД ректором ДГУ принято решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) об отмене приказа от 15.11.2024 №.

В соответствии с приказом ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании ст. 13.2 Закона № 273-ФЗ и п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Соответствующие записи об отмене приказа об увольнении по собственному желанию и увольнении ФИО2 за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, внесены в трудовую книжку ФИО2 Сведения в отношении ФИО2 как должностного лица, уволенного в связи с утратой доверия, были внесены в соответствующий реестр.

В установленный законом срок 29.11.2024 о результатах рассмотрения представления и принятых мерах ДГУ письменно сообщено в прокуратуру РД. Принятые ДГУ меры по устранению допущенных ФИО2 нарушений требований антикоррупционного законодательства являются достаточными и обоснованными. Увольнение ФИО2 до рассмотрения представления прокуратуры РД на основании поступившего от работника заявления по собственному желанию соответствует требованиям частей 2 и 3 ст. 80 ТК РФ.

Представитель истца прокурор отдела прокуратуры РД Кофтунова Е.И. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГУ по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях ректора ДГУ на иск.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности Дадашева М.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях доводам, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ректор ДГУ ФИО3 и Государственная инспекция труда в РД в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившеихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.07.2023 между ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» и ФИО2 заключен трудовой договор N 16784, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность проректора по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры с 10.07.2023 г., срок действия договора до 10.07.2024.

10.07.2024 между ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» и ФИО2 заключен трудовой договор N 18709, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность проректора по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры с 10.07.2024, срок действия договора – на срок полномочий ректора.

Согласно рапорта прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Гамзалаева М.Ш от 4.10.2024 им во исполнение задании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.05.2024 № 86/1-01-2024/Ип13532-24 проведена проверка состояния законности и практики прокурорского надзора при реализации уполномоченными органами функций в сфере предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений при предоставлении государственных услуг в сфере миграции. В ходе надзорных мероприятий установлено, что на территории Республики Дагестан деятельность по созданию услуг в сфере миграции осуществляет ООО «ММЦ», бенефициаром и генеральным директором общества является ФИО2 При этом чистая прибыль общества, которая должна быть получена бенефициаром, только в 2023 году составляет свыше 86 млн. руб. Учитывая, что ФИО2 является проректором ДГУ и замещение указанной должности предполагает декларирование доходов, предлагает провести проверку соблюдения ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции.

Прокурором Республики Дагестан 14.10.2024 в адрес ректора ДГУ направлено поручение о предоставлении в прокуратуру республики заверенных копий декларационных сведений проректора ДГУ ФИО2, предоставленных им в период осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности, в том числе в качестве кандидата, а также его анкетных данных.

18.10.2024 за № 86-22-2024 и.о. прокурора республики в адрес ректора ДГУ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованиями о безотлагательном рассмотрении настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики; принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; при наличии оснований о рассмотрении вопроса об ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства о противодействии коррупции; о сообщении в прокуратуру республики в письменной форме о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок, с приложением копий подтверждающих документов.

Указанное представление получено ДГУ 29.10.2024, что подтверждается штампом на представлении, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ДГУ.

14.11.2024 ФИО2 на имя ректора ДГУ подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано в ДГУ 15.11.2024 за входящим номером 9395.

Приказом ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ за № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 проректор по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ректора ДГУ №а от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссии для рассмотрения представления прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой вошли проректор по воспитательной и социальной работе ФИО4 (председатель комиссии), начальник юридического отдела ФИО1 и начальник управления кадров ФИО5

Как усматривается из протокола от 20.11.2024 заседания комиссии по рассмотрению названного выше представления и.о. прокурора республики в кабинете ректора ДГУ, при участии членов комиссии, ректора ДГУ ФИО3 и представителя прокуратуры республики Гамзалаева М.Ш. состоялось заседание по рассмотрению представления и.о. прокурора республики от 18.10.2024. По результатам обсуждения и высказанных замечаний представителя прокуратуры республики о том, что несмотря на получение ДГУ представления 29.10.2024 работодателем 15.11.2024 издан приказ об увольнении ФИО2 по собственному желанию, комиссией было принято решение о пересмотре принятого по ФИО2 решения и об увольнении последнего по основаниям, изложенным в представлении и.о. прокурора республики от 18.10.2024.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора ФИО2 проректора по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры по собственному желанию. Из данного приказа усматривается, что основанием отмены явилось представление прокуратуры РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» действие трудового договора от 10.07.2024 № прекращено, ФИО2 проректор по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 13.2 Закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из этого приказа следует, что основанием вынесения приказа является представление прокуратуры РД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».

24.04.2024 ФИО2 обратился в суд с иском к ДГУ о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене, исключении из реестра лиц, уволенных по основанию, предусмотренного п. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5.05.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, приказы ДГУ от 25.11.2024 № 703 и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными и отменены. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение никем не обжаловано, оно вступило в законную силу.

10.07.2025 и.о. прокурора республики Антонов С.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ДГУ и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что несмотря на требование и.о прокурора республики о безотлагательном рассмотрении акта прокурорского реагирования руководством ДГУ на протяжении 15 дней не принимались меры по устранению выявленных нарушений закона и привлечения виновного лица к ответственности. При наличии достаточной информации для осуществления проверки, отраженной в представлении и.о. прокурора республики, проверка в отношении ФИО2 не была назначена и не проведена. Указанное бездействие со стороны работодателя способствовало освобождению от ответственности ФИО2, допустившего коррупционное правонарушение.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 названной статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 поименованной выше статьи, от замещаемой (занимаемой) должности (части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции" ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 1 статьи 37, часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (части 1 и 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, согласно которому взыскания, в частности предусмотренные статьей 59.2 данного федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего. При применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (части 1, 2 статьи 59.3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Из материалов дела и установленных судом в ходе судебного разбирательства спора обстоятельств следует, что 29.10.2024 ДГУ получено представление и.о. прокурора республики от 18.10.2024, в котором были указаны выявленные в ходе надзорных мероприятий в отношении проректора ДГУ ФИО2 нарушения соблюдения требований о достоверности и полноте представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как усматривается из объяснений ФИО2, данных им 18.10.2024 прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РД Гамзалаеву М.Ш., ФИО2 с 2018 года является учредителем и руководителем ООО «ММЦ». Он впервые заполнял декларацию и думал, что необходимо отражать доход по основному месту работы. За 2023 год им от ООО «ММЦ» действительно получен доход в размере около 93 млн. руб., от АО «Лобачевского 120» им получен доход в размере примерно 800 тыс. руб. О том, что у него есть банковские счета в ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2014, 11.04.2016, 26.06.2019, 19.01.2021, 06.08.2021, 23.08.2021 и 27.10.2023, АО «ТБанк» от 22.04.2020 и 23.06.2020 и ПАО «Банк ВТБ» от 23.08.2021, он не знал, он пользуется лишь двумя счетами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ». Его супруга работала в ООО «ММЦ» не в штате, а по гражданско-правовым договорам. Она осуществляла работы по тестированию иностранных граждан на знание иностранного языка.

В судебном заседании представитель ДГУ пояснил, что ФИО2 был осведомлен о том, что в ДГУ поступило указанное выше представление прокурора республики об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и что в отношении него будет проводится проверка. ФИО2 в устном порядке подтвердил факт не отражения им в своей декларации и декларации своей супруги за 2023 год иных доходов, кроме доходов по основному месту работы. Дать письменные объяснения работодателю по данному факту ФИО2 отказался.

Как следует из протокола заседания комиссии ДГУ от 20.11.2024 по результатам обсуждения и высказанных замечаний представителя прокуратуры РД комиссией в этом же заседании было принято решение о пересмотре принятого 15.11.2024 в отношении ФИО2 приказа об увольнении по собственному желанию и об увольнении ФИО2 за утрату доверия.

Между тем стороной ДГУ не представлены доказательства того, что в отношении ФИО2 работодателем была проведена проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем ДГУ в отношении работника ФИО2 не были приняты меры по организации и проведении проверки соблюдения последним требований законодательства о противодействии коррупции.

При этом суд отмечает, что в период с 29.10.2024 по 15.11.2024 работодателю было известно о проведении в отношении ФИО2 проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства, был известен предмет проверки и вменяемые ФИО2 коррупционные правонарушения, однако 15.11.2024 издал приказ о расторжении с ним служебного контракта по инициативе государственного служащего, что позволило ФИО2 избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции. Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях государственного гражданского служащего ФИО2, работодатель обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО2 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО2 к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения государственным гражданским служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако руководитель ДГУ не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с государственным гражданским служащим ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что, по сути, позволило ФИО2 избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Ввиду изложенного, исходя из действующего законодательства об основаниях и порядке освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной гражданской службы, совершившего коррупционное правонарушение, выразившееся, в частности, в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункт 2 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), императивно устанавливающих ответственность государственного служащего за правонарушения коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Республики Дагестан, действующего в интересах Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - Дадашевой М.Д. о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения ФИО2, предусмотренный п. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, со ссылкой на то, что проверка по представлению прокуратуры РД было проведена ДГУ 20.11.2024 с участием представителя прокуратуры РД, соответствующий протокол заседания комиссии от 20.11.2024 был получен прокуратурой в тот же день, в связи с чем четырехмесячный срок для обращения в суд с такими требованиями истцом пропущен, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 13.5 указанного закона в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

Как усматривается из протокола заседания комиссии ДГУ от 20.11.2024 по результатам обсуждения комиссия приняла решение об отмене приказа ДГУ от 15.11.2024 об увольнении ФИО2 по собственному желанию и увольнении последнего по основаниям, изложенным в представлении и.о. прокурора республики от 18.10.2024.

Приказом ректора ДГУ от 25.11.2024 № 703 отменен приказ № 676 от 15.11.2024 об увольнении ФИО2 по собственному желанию на основании представления и.о. прокурора РД от 18.10.2024.

28.11.2024 за № 713 ректором ДГУ издан приказ о прекращении трудового договора с проректором по дополнительному образованию, филиалам и развитию инфраструктуры ДГУ ФИО2 по ст. 13.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

Из изложенного следует, что 20.11.2024 ДГУ были приняты меры, направленные на устранение нарушений, допущенных ФИО2 и указанных в представлении и.о. прокурора республики от 18.10.2024.

Согласно письму ректора ДГУ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес прокурора РД были направлены заверенные копии приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для рассмотрения представления прокуратуры РД от 18.10.2024», протокола рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении ФИО2 по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 за утрату доверия.

Поскольку ДГУ устранил нарушения, указанные в представлении и.о. прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению суда, у прокуратуры республики, после поступления материалов проверки, не было оснований для обращения в суд с исковым заявлением об изменении основания и формулировки увольнения ФИО2

Как указано выше в последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ДГУ о признании приказов № 703 от 25.11.2024 и № 713 от 28.11.2024 незаконными и их отмене, об исключении сведений из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказы ДГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. В остальной части в удовлетворении ФИО2 отказано.

Таким образом, учитывая, что приказы ДГУ, вынесенные в отношении ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены, то соответственно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по собственному желанию остается действующим, он не признан незаконным и никем не отменен.

Как установлено судом по делу № прокуратура РД была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что прокуратуре РД о том, что приказы ДГУ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен по собственному желанию, остается действующим, стало известно после вынесения судом решения.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.07.2025, то есть в сроки, установленные п.17 ст.13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Изложенные в возражениях ДГУ на исковое заявление доводы о том, что поступившее в их адрес представление и.о. прокурора РД об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции рассмотрены в установленный законом месячный срок, о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщено в прокуратуру РД, что принятые ими по результатам рассмотрения представления прокуратуры РД меры являются достаточными и обоснованными, что увольнение ФИО2 до рассмотрения представления на основании поступившего от работника заявления об увольнении по собственному желанию соответствует требованиям частей 2, 3 ст. 80 ТК РФ, являются необоснованными и несостоятельными.

Как было указано выше, поскольку работодателю было известно о проведении в отношении ФИО2 проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства, был известен предмет проверки и вменяемые ФИО2 коррупционные правонарушения, представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, то работодатель должен был отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО2 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО2 к ответственности согласно требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату и основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет», ФИО2 М - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет», выразившееся в несвоевременном рассмотрении представления и.о. прокурора Республики Дагестан от 18 октября 2024 года и непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения ФИО2 М требований законодательства о противодействии коррупции, не рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 М в приказе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 13.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в связи с представлением недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей семьи);

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет» обязанность внести соответствующие изменения формулировки и основания увольнения в трудовую книжку ФИО2

Возложить на ФИО2 М обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет» трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025.