Дело №а-1153/2025

23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать недействительным постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, на основании решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении порядка общения ФИО4 с сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

По мнению административного истца, взыскание исполнительского сбора, является незаконным и необоснованным, поскольку вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для взыскания исполнительного сбора. Также административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем, которая не ведет исполнительное производство по №-ИП, следовательно не имеет должностных полномочий взимать исполнительный сбор. Административный истец не получил Исполнительный документ и не был надлежащим образом уведомлен об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ №-ИП был выполнен административным истцом в полном объеме, что подтверждается копиями прилагаемых к данному иску документов, а именно: копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – в котором зафиксирован факт полного исполнения истцом требовании исполнительного документа; копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом телефона с функцией видеосвязи; скриншотом, фиксирующим продолжительность видеоразговора ФИО4 с сыном посредством телефона истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила предоставить возможность участия в судебном заседании по средствам использования ВКС, однако по техническим причинам организовать ВКС не представилось возможным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Разрешая вопрос о пропуске ФИО8 срока для оспаривания решений, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную административным истцом причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес>

На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 025178120 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: изменить порядок общения ФИО4 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № и установить следующий порядок общения ФИО4 с его сыном ФИО2: - еженедельно, каждое воскресение, по предварительной договоренности с матерью, с 10:00 до 14:00, на нейтральной территории <адрес> (придомовая территория, детская площадка, парки, скверы, торгово-развлекательные центры, культурно-досуговые учреждения), с учетом личного желания, занятости и состояния здоровья ребёнка, без присутствия матери, при этом ФИО4 сам забирает и возвращает сына по месту его жительства в установленное время; - в Новогодние, Рождественские и Майские праздники (02 января, 8 января и 01 мая, 09 мая ежегодно) с 10:00 до 14:00, на нейтральной территории <адрес> (придомовая территория, детская площадка, парки, скверы, торгово-развлекательные центры, культурно-досуговые учреждения), с учетом личного желания, занятости и состояния здоровья ребёнка, без присутствия матери, при этом ФИО4 сам забирает и возвращает сына по месту его жительства в установленное время; - в день рождения ребенка 13 мая ежегодно с 16:00 до 18:00 на нейтральной территории <адрес> (придомовая территория, детская площадка, парки, скверы, торгово-развлекательные центры, культурно-досуговые учреждения), с учетом личного желания, занятости и состояния здоровья ребёнка, без присутствия матери, при этом ФИО4 сам забирает и возвращает сына по месту его жительства в установленное время; Общение отца с сыном по телефону, в том числе по видеосвязи: 3 раза в неделю в любой день, с 18:00 до 21:00, не более 30 мин, используя телефонный номер матери с учетом согласия ребенка, режима дня и его занятости; ФИО3 обязана сообщить ФИО4 номер мобильного телефона для его общения с сыном, а также использовать телефон с функцией видеовызова; Закрепить право ФИО4 посещать образовательное учреждение (детский сал. школа), в котором обучается несовершеннолетний ребенок ФИО9 с правом получения информации о посещаемости и успеваемости ребенка, а также на общение с ним во время, свободное от образовательного процесса; Закрепить право ФИО4 на получение информации из медицинских организаций о состоянии здоровья ребенка, а также из учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций информации, касающейся ребенка; Обязать мать не чинить препятствия в общении отца с сыном. В случае объективных причин, препятствующих встречам отца с сыном (болезнь несовершеннолетнего или родителей, командировка отца и т.д.), обязать родителей заблаговременно предупреждать друг друга о невозможности встречи отца с ребёнком посредством электронной или мобильной связи минимум за сутки, в связи с чем, переносить встречи на другие дни по устной договорённости; В период общения родителей с ребенком, в интересах несовершеннолетнего, рекомендовать сторонам наладить конструктивные взаимоотношения, не втягивать ребенка в конфликт, прививать любовь и уважение ко всем членам семы, учитывать мнение и пожелания несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено должнику ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, под личную роспись.

В соответствии со статьей 6 Закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

По общим правилам и в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 12, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлению должнику нового срока для исполнения требований исполнитлеьного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника - организации — 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что административным истцом не представлено суду достоверных допустимых доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю информации о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в установленный срок, вместе с тем, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в отношении должника законно и обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, в соответствии с размером установленным п.3 ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов - судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 не нарушены положения Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-