Уголовное дело № 1-488/2023
УИД 75MS0017-01-2023-004085-91
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Синегузовой В.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Дружининой А.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Пичуева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2015 года в дневное время около площадки накопления отходов, расположенной в 150 м к юго-западу от торца дома по адресу: <адрес> ФИО3 нашел 12 патронов калибра 5,6 мм. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение данных патронов.
ФИО3 в нарушение ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, зная, что на приобретение и хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, действуя умышленно, взял 12 найденных патронов, которые являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы, и перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил незаконное приобретение боеприпасов.
При этом ФИО3, имея реальную возможность к сдаче найденных боеприпасов в уполномоченный орган, не принял меры к их сдаче.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденных боеприпасов для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение боеприпасов, в августе 2015 года, сразу после того как приобрел данные боеприпасы, принес их к себе домой по указанному адресу, где поместил их в свою сумку-чемодан и незаконно хранил на балконе до 28 февраля 2023 года.
Далее, 28 февраля 2023 года около 20 часов ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия – 12 патронов калибра 5,6 мм, исправных и пригодных для производства выстрелов, находящихся в сумке-чемодане, перевез от своего места жительства до адреса: <адрес> где продолжил хранить данные боеприпасы до 1 марта 2023 года.
Затем 1 марта 2023 года около 10 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, забрал принадлежащую ему сумку-чемодан, в которой находились указанные 12 патронов, и перевез данную сумку в аэропорт г. Читы, где 1 марта 2023 года около 11 часов передал ее в пользование своей дочери ФИО, которая не знала о боеприпасах, находящихся в сумке.
После этого 1 марта 2023 года в 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте в сумке-чемодане были обнаружены и изъяты боеприпасы – 12 патронов для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.
Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал, суду показал, что в конце 2014 года – начале 2015 года он купил квартиру по адресу: <адрес> В квартире не было вещей, он постепенно перевозил их из <адрес>, где тогда проживал.
В конце августа 2015 года он вышел к мусорке во двор дома и наступил на пакетик, в котором лежали 12 патронов. Он забрал их, чтобы дети не нашли их и не причинили себе вред, занес в дом и положил в карман сумки-чемодана, которая стояла на балконе, у нее в то время были сломаны колесики. На следующий день он уехал в Краснокаменск, поэтому не вызвал полицию и не сдал патроны в полицию самостоятельно. После этого он в повседневных хлопотах забыл об этих патронах. В эту квартиру на постоянное место жительства он переехал из <адрес> только в 2019 году, до этого в квартиру приезжал примерно раз в месяц.
16.02.2023 его внучка ФИО1, проживающая в <адрес>, родила, и его дочь ФИО собралась туда лететь, вылет был назначен на 12 часов 1 марта. 28.02.2023 он по просьбе дочери привез эту сумку-чемодан к ней домой по адресу: <адрес> на следующий день утром отвез дочь с вещами, в том числе этой сумкой в аэропорт.
На досмотре инспектор пояснила, что в сумке находится что-то подозрительное, они открыли сумку, перетряхнули вещи, но сначала ничего не нашли, на тот момент он еще не вспомнил про эти патроны. Когда сумку просканировали второй раз, он вспомнил, что в кармане лежал тот пакетик с патронами. Он сразу сказал, что они принадлежат ему.
Оружия такого калибра у него никогда не было. Использовать эти патроны каким-либо образом или передать кому-либо он не намеревался, забрал их с улицы, чтобы предотвратить возможное причинение вреда детьми. Он хранил эти патроны, но не замышлял нарушать общественный порядок. Если бы он не забыл про эти патроны, то разобрал бы их и уничтожил или сдал бы в полицию, как сдал в 2022 году за ненадобностью имевшееся у него гладкоствольное и газовое оружие, а также патроны к нему. Он знал, что в аэропорту проводится досмотр с помощью технических средств, и не дал бы дочери сумку с патронами, если бы помнил про них.
В обоснование своего вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она купила билеты на перелет <адрес> на 01.03.2023. 28.02.2023 она приехала к отцу ФИО3 по адресу: <адрес> и сообщила, что собирается лететь в гости к дочери, а большой сумки под вещи у нее нет. Отец дал ей свою сумку-чемодан, они сложили в нее продукты и подарки для дочери. В этот же день около 20 часов отец увез ее с сумкой-чемоданом к ней домой по адресу: <адрес>.
На следующий день около 10 часов отец отвез ее с сумкой-чемоданом в аэропорт. Около 11 часов во время досмотра инспектор службы авиационной безопасности попросила показать содержимое сумки и спросила, имеются ли у нее в сумке патроны. В боковом кармане сумки они обнаружили предметы, похожие на патроны, после чего инспектор вызвала сотрудников полиции. Ее и отца с вещами провели в комнату полиции, где патроны были изъяты следственно-оперативной группой.
Отец сразу пояснил сотрудникам полиции, что патроны он нашел в 2015 году возле мусорного бака во дворе своего дома. Она про патроны ничего не знала (л.д. 72-74).
Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, работающей инспектором по досмотру в АО «АэроЧита», согласно которым 01.03.2023 около 11:30 при досмотре сумки с помощью технического устройства «Интроскоп», установленном на входе в аэропорту г. Читы, она обнаружила предметы, схожие с патронами. Она спросила у хозяйки сумки, имеются ли в ней патроны, та ответила, что не понимает, о чем идет речь. Они открыли сумку и обнаружили, что в ней находятся предметы, похожие на патроны. Женщина пояснила, что не знает, откуда они взялись. Она вызвала сотрудников полиции, которые увели женщину в комнату полиции (л.д. 99-101).
В ходе дознания осмотрена комната для досмотра в здании аэропорта по адресу: <...>, обнаружена черная дорожная сумка. Участвующая в осмотре ФИО пояснила, что в боковом кармане сумки находился пакетик с патронами, обнаруженными при досмотре. На столе лежит прозрачный пластиковый пакет-зиплок, в котором находится 12 предметов, похожих на патроны к мелкокалиберному нарезному оружию, 9 гильз серого цвета, 3 гильзы – желтого цвета (л.д. 13-18).
Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу 12 предметов, схожих с патронами к нарезному оружию, изъятых 01.03.2023 в ходе предполетного досмотра в аэропорту г. Читы из дорожной сумки у ФИО, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны (л.д. 29-31).
Подозреваемым ФИО3 добровольно выдана сумка-чемодан, что оформлено протоколом выемки (л.д. 89-92).
Гильзы от указанных 12 патронов и сумка-чемодан осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71, 89-98).
Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО3 в совершении преступления, суд приходит к следующему.
Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, поскольку не содержит сведений, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, свидетели допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что совокупностью представленных доказательств достоверно подтвержден факт совершения подсудимым ФИО3 деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Изучив обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, суд отмечает следующее.
Инкриминируемые боеприпасы ФИО3 начал хранить, руководствуясь общественно полезными целями и мотивами – патроны были найдены им в общественном месте – во дворе дома около мусорки – и взяты домой с целью обезопасить детей от возможного причинения вреда.
Использовать эти патроны каким-либо образом подсудимый не намеревался, о чем свидетельствует тот факт, что у него отсутствует подходящее оружие, а также то, что эти патроны длительное время (с 2015 года) лежали в сумке на балконе в квартире, в которой он начал постоянно проживать только с 2019 года.
Суд находит убедительными доводы подсудимого о том, что он забыл об этих патронах в сумке, поскольку другое имевшееся у него оружие и патроны в 2022 году он за ненадобностью официально сдал в органы Росгвардии (л.д. 148-149), поступив как добросовестный владелец оружия. По мнению суда, ничто не препятствовало подсудимому наряду со сданным оружием сдать и эти 12 патронов, если бы он придавал их наличию хоть какое-нибудь значение и помнил о них.
Об этом же свидетельствует и тот факт, что сумку, в которой лежали патроны, ФИО3 передал дочери, которая собиралась вылетать <адрес>, при этом подсудимый знал, что в аэропорту в обязательном порядке проводится досмотр багажа с помощью технических средств.
Об отсутствии достаточной степени общественной опасности этого деяния свидетельствуют также вид и количество изъятых боеприпасов – 12 патронов для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, находится в пожилом возрасте, является ветераном труда, имеет благодарность министра транспорта Российской Федерации, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.
В содеянном ФИО3 искреннее раскаялся, с самого начала уголовного преследования дал изобличающие себя показания, продемонстрировал их на месте.
Совокупность вышеприведенных фактов, конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе его мотивы и цели, отсутствие реально наступивших общественно опасных последствий, отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, отсутствие негативного влияния на состояние общественной безопасности, данные о личности подсудимого убеждают суд в том, что это деяние, хотя формально и содержит признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу малозначительности не представляет достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать это деяние преступлением.
Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При таком положении суд приходит к безусловному убеждению в том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поэтому он подлежит оправданию по обвинению в совершении этого преступления в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сумку-чемодан, возвращенную законному владельцу ФИО3, следует оставить ему по принадлежности, двенадцать гильз от патронов калибра 5,6 мм надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –
сумку-чемодан, возвращенную законному владельцу ФИО3, оставить ему по принадлежности, двенадцать гильз от патронов калибра 5,6 мм уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе оправданный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов