Дело №2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «02» февраля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1) обратилась в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указала, что 28 июля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №014839813 от 04 июня 2018 года, выданного во исполнение приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области, вступившего в законную силу 11 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №41768/22/34044-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 200 000 рублей в пользу взыскателя – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

По состоянию на 05 декабря 2022 года задолженность по исполнительному производству должником не погашена и составляет 19 177 778,22 рублей.

В ходе проведения исполнительных мероприятий по возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 221 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения, для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с чем, со ссылкой на ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №41768/22/34044-ИП.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2, выслано обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.47).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), извещённый надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, а также взысканы денежные средства в размере 19 200 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2018 года.

04 июня 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №014839813 для принудительного исполнения приговора суда в части взыскания ущерба, причиненного преступлением (л.д. 12-14).

28 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №41768/22/34044-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области (Россельхознадзор) денежных средств в размере 19 200 000 рублей (л.д.15-17).

Ответчик ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, что объективно подтверждено материалами дела.

По состоянию на 05 декабря 2022 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству №41768/22/34044-ИП от 28 июля 2022 года составляет 19 177 778,22 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 17 августа 2022 года ФИО2 запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе земельного участка общей площадью 221 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения (л.д. 18-19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 221 501 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения (л.д.32-36).

На указанном земельном участке не располагаются объекты, единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, земельные участки имеют категорию: земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа, выданного на основании приговора, должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, и, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 221 501 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения, в счёт погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №41768/22/34044-ИП от 28 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева