31RS0016-01-2023-005813-64 12-232/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2023 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Твой. Кредит» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Твой Кредит»,
с участием ведущего специалиста эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Белгородской области ФИО2,
в отсутствие законного представителя ООО «МКК «Твой. Кредит» - генерального директора ФИО1, Потерпевшая№1., извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Белгородской области вынесено постановление, согласно которому ООО МКК «Твой. Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Твой. Кредит» ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд г.Белгорода, в которой просит с учетом малозначительности деяния и на основании п.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ уменьшить административный штраф в размере половины размера административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания. Рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Согласно определению судьи Октябрьского районного суда материалы дела переданы в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по подведомственности.
Законный представитель ООО «МКК ««Твой. Кредит» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, суду не представлено. На основании ст. 24.5 КоАП РФ неявка законного представителя юридического лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Потерпевшая№1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу требований действующего законодательства лицо (потерпевший) считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными, вынесенное постановление является законным, отмене либо изменению, не подлежит. ООО «МКК «Твой. Кредит» многократно привлекался к административной ответственности, т.е. оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет назначение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Должником признается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (ч.2 ст.2 ФЗ N 230).
Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поступило обращение гражданки Потерпевшая№1. о нарушении ООО МКК «Твой. Кредит» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В связи с чем, управлением были направлены запросы в адрес ООО МКК «Твой.Кредит». После поступления от Общества запрошенных документов было установлено следующее.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» (ООО МКК «Твой.Кредит») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. Адрес юридического лица: <адрес> Основной вид деятельности – деятельность микрофонансовая.
ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Потерпевшая№1. был заключен договор №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – 7 дней. В указанный срок Потерпевшая№1. (Заемщик) обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с договором.
В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Твой.Кредит» направляло Заемщику Потерпевшая№1. на ее телефонный номер (№) по 5 СМС-сообщений в течение недели, что является нарушением ч. 5 п.2 п.п.б статьи 7 Федерального от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: более четырех раз в неделю.
Таким образом, ООО МКК «Твой.Кредит» нарушены положения ч.5 ст.7 Федерального от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Полагаю, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Твой.Кредит» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не является основанием для изменения постановления должностного лица юрисдикционного органа.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.
Более того, как следует из представленных материалов дела ООО МКК «Твой.Кредит» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений – трижды в 2022 г., в феврале текущего года. Должных выводов руководителем общества сделано не было.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления должностным лицом было установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №12-232/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья– Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
21.09.2023