№3а-12/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года город Донецк
Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Скрипника А.И., при секретаре судебного заседания Гуд Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету обороны Донецкой Народной Республики, Главе Донецкой Народной Республики ФИО2, Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация города Горловка, администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения объектами имущества, Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о признании недействующим нормативного правового акта,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратилась в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» в части объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав при этом, что данный судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики снять все запреты (ограничения), установленные постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой народной Республики», в отношении указанного объекта недвижимости. Также административный истец просила взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей на основании свидетельства о праве собственности от 21 января 2014 года №, выданного государственным регистратором регистрационной службы Горловского городского управления юстиции Донецкой области, принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
10 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако уведомлением от 28 декабря 2024 года № государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена со ссылкой на положения пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о запрещении регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики».
23 января 2025 года административный истец обратилась к руководителю Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики с заявлением о снятии наложенных ограничений, после чего ФИО1 был дан ответ о том, что в настоящее время ведется работа по формированию и проверке документов в целях принятия решения об их направлении в Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения объектами имущества для дальнейшего разрешения вопроса по существу.
При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что данное постановление в части обращения в собственность принадлежащего ей указанного объекта недвижимости и запрета на проведение в отношении него регистрационных действий, является незаконным, противоречит положениям Закона Донецкой народной Республики от 28 сентября 2022 года № 421- IIНС «О некоторых вопросах обращения в собственность Донецкой народной Республики» и Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, утвержденного Указом Главы Донецкой народной Республики от 3 апреля 2022 года № 121, а также нормам Конституции Российской Федерации (статье 35).
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержали доводы административного иска, просили его удовлетворить, против чего возражал представитель административного ответчика - администрации Главы Донецкой Народной Республики ФИО4
Прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО5, в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дала заключение по данному административному делу, в котором сочла оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
Представители административных ответчиков - Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики, Главы Донецкой Народной Республики, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон по делу, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики вынесено постановление от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление № 341).
Согласно Постановлению № 341, утвержден прилагаемый Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики; со дня вступления в силу указанного Постановления прекращено право частной собственности на имущество, указанного в Перечне; данное постановление со дня его вступления в силу является основанием для возникновения права государственной собственности на имущество, указанное в Перечне, государственной регистрации права собственности за государством на недвижимое имущество, указанного в Перечне; установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в Перечне.
Во исполнение определения суда, Администрацией Главы и Правительства Донецкой Народной Республики предоставлена копия обжалуемого постановления, где в Перечне имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, под номером № числится объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы административного истца в части того, что Постановление № 341 принято за пределами полномочий органа его принявшего, поскольку изложенный в оспариваемом акте порядок обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики и назначение обращенного имущества не входят в полномочия органа принявшего акт, определенные положением о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республик, суд находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, целью которой являлась защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
На момент возникновения спорных правоотношений на территории Донецкой Народной Республики действовали законы и нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25 мая 2014 года № 6-5 с 00 часов 26 мая 2014 года на всей территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от 24 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IHC) в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 25 марта 2022 года № 357-IНС «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. Если такие указы имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами республики, применяются указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2022 года № 121 создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утверждено Положение о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики (далее – Указ № 121).
В соответствии с Указом № 121 Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики (далее – Государственный комитет обороны) является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики и осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.
Создание Государственного комитета обороны обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Государственный комитет обороны издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики (пункт 4 Указа № 121).
В силу пункта 5 Указа № 121 в случае, если постановления Государственного комитета обороны вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления Государственного комитета обороны. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности.
Таким образом, по убеждению суда, оспариваемое Постановление № 341 принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к его форме и виду.
При этом, с утверждением ФИО1 о том, что включение принадлежащего ей спорного имущества в Перечень имущества Постановления № 341 нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом, однако с данной правовой позицией административного истца, нельзя согласиться, в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах», в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 названной статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании данного Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных данным Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах»).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 422-IIНС), в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество юридических лиц – нерезидентов, физических лиц – предпринимателей – нерезидентов, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, на которое введен специальный режим управления путем назначения временного администратора по управлению данным имуществом в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики (пункт 10); имущество, обращенное в собственность Донецкой Народной Республики (государственную собственность) или муниципальных образований (муниципальную собственность) по решению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики до вступления в силу данного Закона (пункт 11); имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт 13); имущество, являющееся собственностью (обращенное в собственность) Донецкой народной Республики (государственной собственностью) или муниципальных образований (муниципальной собственностью) в соответствии с законами Донецкой Народной Республики, актами Главы Донецкой Народной Республики (пункт 14).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Закона № 422-IIНС, в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, попадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)».
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона, правовую основу применения специальных экономических и иных санкций составляют Конституция Донецкой Народной Республики, указанный Закон, нормативные правовые акты Главы Донецкой Народной Республики и принятые в соответствии с данным Законом иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)», установлено, что специальные экономические и иные санкции, предусмотренные названным Законом, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)», специальные экономические и иные санкции, предусмотренные названным Законом, могут применяться в отношении лиц, осуществляющих или осуществлявших: хозяйственную деятельность на территории Донецкой Народной Республики без регистрации на территории Донецкой Народной Республики, при условии уплаты налогов, сборов от такой деятельности в бюджет иностранного государства, осуществляющего военные действия (военную агрессию) против интересов Донецкой Народной Республики. К осуществлению хозяйственной деятельности на территории Донецкой Народной Республики такими субъектами приравнивается реализация товаров (работ, услуг) на территории Донецкой Народной Республики и(или) наличие органов управления субъектов хозяйствования на территории Донецкой Народной Республики и (или) наличие офисов, складских помещений, а также иных зданий или сооружений на территории Донецкой Народной Республики.
Следовательно, вышеуказанный объект нежилой недвижимости включен в Перечень оспариваемого Постановления № 341 в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики».
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне. В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
При этом, в соответствии с подпунктом «а» указанного пункта постановления Пленума, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее: суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Таким образом, системный анализ оспариваемого нормативного правового акта и указанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что обращение в собственность Донецкой Народной Республики вышеуказанного имущества, включенного в Перечень оспариваемым Постановлением № 341, не противоречит вышестоящим нормативным правовым актам и обусловлено необходимостью обеспечения в период действия военного положения осуществления экономической и финансовой деятельности территориального образования.
Кроме, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Согласно письма руководителя Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 25 июля 2025 года, адресованного руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в соответствии с протоколом Коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения объектами имущества от 11 июля 2025 года уточнен Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, в частности, его нераспространение на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 28 июля 2025 года за ФИО1 зарегистрировано право на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Помимо прочего, суд считает целесообразным отметить следующее обстоятельство.
Как было указано выше, оспариваемым нормативным правовым актом в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, включен весь объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно затребованной судом информации из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, установлено, что собственниками иных помещений <адрес> являются как физические, так и юридические лица.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом в Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики под № значится весь объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, а не отдельно помещение №, в отношении которого в настоящий момент отсутствуют какие либо ограничения и право на которое зарегистрировано за административным истцом, суд приходит к выводу о том, что Постановление № 341 никоим образом не нарушает права и законные интересы ФИО1
Доводы представителя административного истца о том, что снятие ограничений, наложенных Постановлением № 341 и регистрация права за административным истцом не гарантирует возникновение новых ограничений со стороны административных ответчиков, является несостоятельным, поскольку любое заявленное требование должно быть направлено на защиту нарушенных прав заявителя, при этом нарушение должно быть выражено в конкретных, совершаемых административным ответчиком действиях.
При таких обстоятельствах, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 213, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету обороны Донецкой Народной Республики, Главе Донецкой Народной Республики ФИО2, Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация города Горловка, администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения объектами имущества, Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о признании недействующим нормативного правового акта отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья А.И. Скрипник