Дело № 2-436/2023

23RS0008-01-2023-000031-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 марта 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Российский Национальный Коммерческий Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 08.12.2014 года по состоянию на 08.12.2022 года в размере 263 699 рублей 40 копеек, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 74 868 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов; 188 831 рубль 05 копеек - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 836 рублей 99 копеек.

В исковом заявлении истец указал следующее. Между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 08.12.2014 года, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25 годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением Мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 08.07.2022 года судебный приказ № 2-1719/22 был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 08.12.2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.12.2014 года составляет 263 699 рублей 40 копеек, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 74 868 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов; 188 831 рубль 05 копеек - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, также предпринято не было /л.д. 5-6/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д. 29/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако направил суду возражение на исковое заявление, в котором заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности и указал, что согласно материалам дела, 08.12.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №. Истец же обратился в суд 23.01.2023 года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /л.д. 37/.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 08.12.2014 года на сумму 230 000 рублей со сроком действия договора до 05.12.2019 года. Согласно п. 6 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается договором потребительского кредита /л.д. 8-15/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) /л.д. 23/. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) /л.д. 22/. Таким образом, от кредитора ПАО «Крайинвестбанк» перешли права требования к его правопреемнику РНКБ Банк (ПАО). Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, 02.10.2015 года по заявлению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 240 709 рублей 83 копеек /л.д. 34/. На основании вышеуказанного судебного приказа, 05.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 /л.д. 32-33/. Согласно выписке из лицевого счета /л.д. 20-21/, задолженность по основному долгу в размере 230 000 рублей погашена ответчиком в полном объеме 21.12.2017 года. 15.06.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Определением Мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 08.07.2022 года судебный приказ № 2-1719/22 от 20.06.2022 года отменен по заявлению ответчика /л.д. 27/. Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору /л.д. 18-19/, по состоянию на 08.12.2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.12.2014 года составляет 263 699 рублей 40 копеек, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 74 868 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов; 188 831 рубль 05 копеек - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

При рассмотрении гражданского дела, ответчиком ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу в размере 230 000 рублей погашена ответчиком в полном объеме 21.12.2017 года, срок исполнения по вышеуказанным обязательствам закончился 21.12.2020 года, однако исходя из материалов дела /л.д. 5/, истец обратился с иском в суд 09.01.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, истец обратился 15.06.2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 также после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении иска без оценки фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления «Российский Национальный Коммерческий Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023 года.

Судья А.С. Кириенко