Дело № 2-10652/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016152-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 09.06.2012 №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и права требования по которому 23.09.2022 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.06.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по 09.06.2015 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,90 % годовых. Сторонами согласно условие о погашении кредита путем внесения ежемесячного платежа в размере по 11 597 рублей 29 копеек 09 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100 000 рублей и состоит из основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

25.10.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору от 09.06.2012 №.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «ПКО «Феникс».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата образовавшейся задолженности, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору от 09.06.2012 № за период с 09.06.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2025