УИД 54RS0007-01-2022-006643-79

Дело № 2а-5893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене постановления об отказе в зачете встречных однородных требований от /дата/, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1; обязании произвести зачет встречных однородных требований. В обоснование исковых требований административный истец указал, что /дата/ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от /дата/, выданного судебным участком №2 Первомайского района Алтайского края по делу №, предмет исполнения: обязание ООО «БАСТИОН» возвратить ФИО4 денежные средства. /дата/ на основании заявления ООО «БАСТИОН» мировым судьей судебного участка №66 судебного района Хабаровского района Хабаровского края по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 39 600 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей. Задолженность ООО «БАСТИОН» перед ФИО4 составляет 50 207 рублей, а задолженность ФИО4 перед ООО «БАСТИОН» составляет 40 988 рублей 88 копеек. В связи с изложенным административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области с ходатайство о зачете встречных однородных требований, на что ему было отказано постановлением от /дата/. С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что постановление было вынесено законно, поскольку требования не являются однородными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.5-7) на взыскание с ФИО4, в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 39 600 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по административному делу № по административному иску заявленные требования ООО «БАСТИОН» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в части нерассмотрения ходатайства ООО «Бастион» о зачете однородных встречных требований от /дата/, уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска обязали рассмотреть ходатайство ООО «Бастион» о зачете однородных встречных требований от /дата/, вынести по результатам рассмотрения ходатайства соответствующее постановление (л.д.25-35).

Указанным решением установлено, что /дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа ВС 084403365 от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка 2 Первомайского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ООО «БАСТИОН» возвратить ФИО4 денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от /дата/ № в размере 50 207 рублей 71 копейка (л.д.78-79).

/дата/ ООО «БАСТИОН» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством, зарегистрированным за №, о зачете однородных встречных требований.

В тексте ходатайства административный истец, ссылаясь на наличие указанных исполнительных документов, просил судебного пристава-исполнителя произвести зачет однородных встречных требований ООО «БАСТИОН» и ФИО4 путем вынесения постановления о зачете однородных встречных требований; предоставить ООО «БАСТИОН» реквизиты для перечисления 9 818 рублей 83 копеек ФИО4.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и ходатайство ООО «БАСТИОН» вместе с оригиналом исполнительного листа возвращено ООО «БАСТИОН».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от /дата/ (л.д. 81-82).

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от /дата/ следует, что /дата/ денежная сумма в размере 50 207 рублей 71 копейка была удержана с должника ООО «БАСТИОН» (л.д.84-85).

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о зачете встречных однородных требований, поскольку требования по исполнительному производству № от /дата/ и по исполнительным документам по делу № исполнительный лист серии ВС № и серии ВС № являются неоднородными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками все действия были выполнены в рамках действующего законодательства, принимая во внимание, что предмет исполнения в рамках исполнительного производства № от /дата/ является неимущественным, в связи с чем применение зачета требований, не являющихся встречными однородными требованиями, не возможен, поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «БАСТИОН» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/