Решение по делу № 2-12808/2022 от 02.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№ 2-2546/2023

50RS0021-01-2022-013670-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецторги» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся победителем торгов по извещению № лот 1, что подтверждается протоколом хода и определения победителей торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметов торгов являлась ? доля квартиры, расположенной по адресу: Москва, Бескудниковский б-р, <адрес>. Торги проводились на электронной торговой площадке storgi.ru, принадлежащей ответчику. В соответствии с п. 14 Регламента ЭТП заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов. Поскольку начальная цена лота составляла 2 689 400 рублей, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к Регламенту ЭТП внес денежные средства в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по <адрес> было принято решение и предписание по делу №, согласно которому торги по извещению № лот 1 были аннулировны. Ответчик был обязан разблокировать и возвратить денежные средства всем участникам торгов и лицам, не являющимся участниками торгов согласно протоколам, но подавшим заявки на участие в оспариваемых процедурах. Ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 75 000 рублей. Истец оспаривал решение и предписание УФАС по <адрес>, однако вступившими в законную силу судебными актами была установлена их законность, и они являются обязательными для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, корреспонденция не была получена ответчиком, возвращена истцу по истечении срока хранения. Истец полагает, что обязанность по возврату денежных средств в размере 75 000 рублей возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения УФАС по <адрес> решения и предписания, и с этой даты истец рассчитал проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сумма составила 12 625,88 рублей на дату подачи искового заявления в суд. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 являлся победителем торгов по извещению № лот 1, что подтверждается протоколом хода и определения победителей торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметов торгов являлась ? доля квартиры, расположенной по адресу: Москва, Бескудниковский б-р, <адрес>. Торги проводились на электронной торговой площадке storgi.ru, принадлежащей ответчику. В соответствии с п. 14 Регламента ЭТП заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании тарифов. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства ООО «Спецторги» в размере 75 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК 9038/1787, назначение платежа «Средства для участия в электронных процедурах номер виртуального счета 1258».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по <адрес> было принято решение и предписание по делу №, согласно которому торги по извещению № лот 1 были аннулировны. Ответчик был обязан разблокировать и возвратить денежные средства всем участникам торгов и лицам, не являющимся участниками торгов согласно протоколам, но подавшим заявки на участие в оспариваемых процедурах (п. 3 предписания).

Ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 75 000 рублей.

Истец оспаривал решение и предписание УФАС по <адрес>, однако вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена их законность.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Таким образом, указанное выше предписание обязательно для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия на адрес юридического лица, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которую ответчик не получил, денежные средства в размере 75 000 рублей истцу не возвращены. Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в размере 75 000 рублей суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеуказанных норм денежные средства в размере 75 000 рублей, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец полагает, что обязанность по возврату денежных средств в размере 75 000 рублей возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения УФАС по <адрес> решения и предписания, и с этой даты истец рассчитал проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 14.1.7 Регламента ЭТП возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более десяти рабочих дней. Т.е. с учетом даты вынесения решения и предписания УФАС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, произведя перерасчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным удовлетворить частично, в сумме 9 308,27 рублей.

Учитывая, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы 75 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла пунктов 11–13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ООО Спецторги в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК 9038/174 от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 829 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Спецторги в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 308,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей.

Взыскать с ООО Спецторги в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы 75 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина