Дело № 2-1962/2025

УИД: 47RS0004-01-2024-006371-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 15 декабря 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ИнвестКапитал» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ИнвестКапитал» в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 104 603 руб. 91 коп., что составляет 3% от цены договора, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 000 руб. в пользу ФИО3, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. в пользу ФИО2, расходы на почтовые отправления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИнвестКапитал», приобрели в общую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире выявлен ряд строительных дефектов, стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №-КА от 30.01.2024 составила 671 920 руб. 27 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 06.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая ответчиком была получена 28.03.2024, однако в добровольном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать сумму не превышающую 3% от цены договора. Пояснил, что на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 299 743,62 руб. от 28.05.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства по договору №УД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, <адрес>.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 6 471 522 руб.

30.01.2024 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №-КА составлено заключение по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире, согласно которому в квартире, приобретенной истцами, выявлены нарушения качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, стоимость устранения которых составляет 671 920 руб. 27 коп.

Не согласившись с заключением специалиста представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертов ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ стоимость устранения недостатков в квартире составила 485 572 руб. 73 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в своих возражениях просит применить положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в квартире по адресу: <...> в Лаврики, д. 72, к. 3, кв. 6. составляет 485 572,73 руб.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, Обзор судебной практики ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 3 (2025) от 08.10.2025).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, определенная с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит взысканию с ответчика в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в размере 3% от цены договора, поскольку 3% от цены договора участия в долевом строительстве составляет 104 603 руб. 91 коп. (3 486 797 руб. (цена договора (п. 4.1 Договора) х 3%).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, а также длительность и обстоятельства просрочки, находит разумным компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов.

Штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислению и взысканию не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные судебные расходы затраченные на оплату досудебной экспертизы, подтверждаются договором №-КА от 12.01.2024, заключенным между ФИО2 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», квитанцией от 12.01.2024 на сумму 35 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму 886, 72 руб., и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной ФИО1 и в материалы дела доверенности, усматривается, что истец доверяет представлять его интересы по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «ИнвестКапитал» в отношении спорной квартиры. Соответственно, понесенные расходы по нотариальному оформлению данной доверенности в размере 1 700 руб. и 4000 руб. являются судебными издержками, связанными с конкретным делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 215 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, ФИО1

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «ИнвестКапитал» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнвестКапитал»» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 104 603 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал»» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № расходы на выполнение технического заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на почтовые отправления в размере 886,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал»» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал»» ИНН <***> в доход бюджета администрации «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5215 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2025.