Решение по делу № 2-695/2025 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика убытки в размере 83 756 руб. 10 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского округа Тольятти возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 (дело № А55- 11060/2023).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11060/2023 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Администрация городского округа Тольятти в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 направила в депозит Арбитражного суда <адрес> для выплаты вознаграждения финансовому управляющему денежные средства в размере 50 000 рублей, в том числе:

- за процедуру реструктуризации долгов гражданина денежные средства в размере 25 000 рублей,

- за процедуру реализации имущества гражданина денежные средства в размере 25 000 рублей.

Администрация городского округа Тольятти возместила судебные pacходы арбитражному управляющему в размере 33 756 руб. 10 коп..

Всего расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) составили 83 756 руб. 10 коп..

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Администрация городского округа Тольятти полагает, что 83 756 руб. 10 коп. - расходы по процедуре банкротства являются убытками, причиненными бюджету городского округа Тольятти бездействием ФИО1, выраженным в неподаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом.

Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должником оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации с сайта Почта России почтовое оправление (претензия) вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении должнику убытков может быть предъявлено:

- уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата заявления Арбитражным судом в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры;

- конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 83 756 руб. 10 коп..

Представитель истца - Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На указанные положения было обращено внимание в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов (пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 769 359 руб. 22 коп., в том числе: 738 678 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 30 680 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11060/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». ФИО2 за процедуру реструктуризации с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> постановлено перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены. Постановлено перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> денежные средства в размере 25 000 рублей.

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просила взыскать с Администрации городского округа Тольятти денежные средства в размере 33 756 руб. 10 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим за период ведения процедуры реструктуризации и реализации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, с Администрации городского округа Тольятти в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в качестве возмещения расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ФИО1, взысканы денежные средства в размере 33 756 руб. 10 коп..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-11060/2023 за ФИО1.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти перечислил денежные средства в размере 33 756 руб. 10 коп. в счет оплаты исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу № А55-11060/2023 на счет ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти направил ФИО1 требование (претензию) о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), согласно которому ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы в размере 83 756 руб. 10 коп., понесённые Администрацией городского округа Тольятти в рамках дела № А55-11060/2023. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108604895629 отправление принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без ответа. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенных выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти подлежит взысканию сумма в размере 83 756 руб. 10 коп..

С ответчика, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН №) в возмещение убытков 83 756 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова