Дело № 2-927/2022
УИД 31RS0016-01-2021-012670-25
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
5 июля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищева В.В.
При секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания по адресу, указанному в договоре, путем почтового отправления, возвращенного отправителю за истечением срока хранения 22.06.2022 года
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
По иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей
Установил:
ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3, указывая, что 14 июля 2021 года стороны заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу из материала исполнителя – ответчика. Товар (комплект мебели из стола и четырех стульев) приобретался для личных, бытовых, и семейных нужд. Цена по договору составила 472000 рублей. Платежным поручением № от 20.07.2021 года истец оплатил полную стоимость за товар. В соответствии с УПД № от 01.10.2021 года были поставлены стол обеденный стоимостью 327600 рублей, 4 стула обеденных стоимостью 144000 рублей, общей стоимостью 472000 рублей. После доставки товара обнаружены существенные недостатки: отсутствует устойчивость стола (шатается), овалообразные ножки (подстолье) выходят за пределы основания стола, само основание изготовлено из грубого материала, отсутствуют защитные либо иные накладки, что приводит к механическим повреждениям пола, имеются повреждения подстолья в виде царапин и вмятин, столешница загрязнена. Претензия о возврате уплаченной за товар суммы оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения от 5 июля 2022 года истец просил, взыскать с ответчика:
денежную сумму 472000 рублей,
неустойку в сумме 472000 рублей за период с 16.05.2021 по 05.07.2022г.,
неустойку с 6 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 14160 рублей за каждый день просрочки,
штраф 50 % от присужденной суммы,
компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
расходы по оплате экспертизы в размере 25200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск в полном объеме по изложенным в не основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик не участвовал, возражение на иск не представил.
Суд, в соответствии со статьями 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
14 июля 2021 года между ИП ФИО3 как исполнителем и ИП ФИО2 как заказчиком был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу (лд.12-19). В разделе 1 договора согласовано, что изделие будет изготовлено за вознаграждение по индивидуальному проекту из материала исполнителя по размерам, экскизам и требованиям заказчика. Наименование изделий, количество, размеры, цвет и иные необходимые параметры, а также услуги по доставке определяются на основании спецификации (приложение № и № к договору). Срок изготовления товара 40 рабочих дней с момента подписания договора (п. 1.7).
Согласно пунктам 4.2 – 4.5 договора цена договора 472000 рублей, стоимость доставки оплачивается заказчиком самостоятельно при получении товара. При подписании договора уплачивается аванс 70 % 330400 рублей, остаток 141600 рублей после получения фото или видеоотчета о готовности изделия.
В приложении № определен перечень товара: стол обеденный стоимостью 345000 рублей, 4 стула обеденных по цене 38000 рублей за штуку, общей стоимостью 152000 рублей, в итоге 472000 рублей. Размеры, цвет, параметры изделий зафиксированы в спецификации (Приложение №).
20 июля 2021 года товар оплачен в полной сумме 472000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 20.07.2021 года о перечислении со счета ИП ФИО2 на счет ИП ФИО3 (лд.22).
Позиция истца о приобретении товара для личных, бытовых и семейных нужд подтверждена доказательствами.
Согласно выписке из ЕГРИП от 4 июля 2022 года виды деятельности ИП ФИО2 не связаны с продажей мебели.
В договоре указан адрес заказчика <адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит супруге истца ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 4 июля 2022 года. ФИО2о зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. Само наименование товара «обеденный» указывает на его использование в личных и семейных целях.
На представленном в материалы дела компакт-диске имеются фотографии обеденного стола, располагающегося в помещении квартиры.
В соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) обеденные стол и 4 стула доставлены заказчику 1 октября 2021 года.
В поставленном товаре истец обнаружил недостатки. 26 октября 2021 года ФИО5 направил ИП ФИО3 претензию о возврате товара и уплаченных за него денежных средств (лд.23-24). Ответ исполнителя суду не представлен.
Для определения наличия и характера недостатков товара по делу была судебная товароведческая экспертиза.
В заключении эксперта ООО «НПП Контакт» ФИО6 № от 15 апреля 2022 года сделаны выводы, что изготовленный и поставленный по договору № стол и четыре стула имеют дефекты, подробно описанные в заключении и зафиксированные в фототаблице. Характер и причины возникновения дефектов данного товара указывают на некачественно выполненные работы в процессе изготовления исполнителем. Эксплуатация товара по назначению невозможна. Устранение выявленных дефектов товара невозможно и экономически нецелесообразно. Стоимость устранения обнаруженных дефектов с учетом комплекции и работ сопоставима стоимости нового аналогичного комплекта мебели.
Данное заключение полностью мотивировано, выводы обоснованы, не противоречивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Ответчик со своей стороны не представил доказательства изготовления товара, надлежащего качества и соответствующего условиям договора.
В такой ситуации суд признает, что исполнитель изготовил и передал заказчику товар с существенными недостатками. Это дает потребителю право требовать возврата, уплаченных по договору денежных средств в полном размере 472000 рублей.
Исходя из части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в период с 16 ноября 2021 года по 5 июля 2022 года за 231 день неустойка составила в сумме 3270960 (472000 руб. х 231 дн. х 3 %). Данная неустойка ограничивается ценной договора 472000 рублей и взыскивается в таком размере с ответчика.
В ходе судебного разбирательства нарушены права истца как потребителя, что на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» дает право на присуждение ему компенсации морального вреда. Разумным размером денежной компенсации, исходя из обстоятельств нарушения прав ФИО2 суд считает 2000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», ввиду не исполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд налагает на ИП ФИО3 штраф в размере 473000 рублей (472000 +472000+ 2000) : 2 ).
В связи с обоснованностью иска о не качественности товара и возврате уплаченных за него денежных средств, на основании статьи 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу, понесенные за проведение судебной экспертизы 25200 рублей, согласно чек-ордеру от 02.02.2022 г. (лд.36).
Исковое требование о взыскании неустойки на будущее, с 6 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 14160 рублей за каждый день просрочки, отклоняется, поскольку размер взысканной судом неустойки является предельным.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 12940 рублей ( 12640 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму по договору 472000 рублей, неустойку 472000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, оплату судебной экспертизы 25200 рублей, штраф 473000 рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки на будущее, с 6 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 14160 рублей за каждый день просрочки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 12940 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Председательствующий: В.В. Свищёв
Решение15.08.2022