Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, обязании вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО6 возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был неверно указан адрес должника ФИО4, вместо правильного: «<адрес>», указано: «<адрес>». Таким образом, все постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику ФИО4 по неправильному адресу, по которому должник не проживал и не был зарегистрирован, соответственно ФИО4 не имел возможности получать постановления судебного пристава-исполнителя, чем нарушались и продолжают нарушаться права административного истца.

Исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в постановлении также неверно указан адрес должника: «<адрес>», соответственно, данное постановление было направлено должнику по неверному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с прекращением исполнительного производства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 за номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в адрес места жительства постановление должнику не направлялось, на руки постановление ФИО4 не получал, на сайте «Госуслуги» должник не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу проживания должника: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 изъяла транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, № года выпуска, VIN: №, принадлежащее должнику ФИО4

ФИО4 не был поставлен в известность об аресте и изъятии у него транспортного средства, предпринял все меры для розыска автомобиля, в том числе им было подано заявление в правоохранительные органы.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 нарушила порядок направления и вручения ему постановления об аресте принадлежащего ему имущества, акта об изъятии транспортного средства и вручение других документов.

Административный истец считает, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 в вынесении постановления об аресте транспортного средства и не вручение данного постановления должнику, в изъятии у должника транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, № года выпуска, VIN: №, в отсутствие вручения и направления должнику акта об изъятии транспортного средства и назначении ответственного хранителя транспортного средства являются незаконными действиями, а следовательно, и все постановления и акты, связанные с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 подлежат отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 о вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер, рег.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении ответственного хранителя, изъятия транспортного средства у должника – незаконными; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11: о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, 2003 года выпуска, VIN: №, изъятия транспортного средства у должника, назначении ответственного хранителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 вернуть транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, № года выпуска, VIN: № в том техническом состоянии, в котором находилось транспортное средство до момента его изъятия.

В судебное заседание административный истец ФИО4 явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО3 ФИО2 ФИО3 по <адрес> – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований ФИО4 просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из материалов дела исполнительного производства следует, что в дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Задолженность ФИО4 по алиментам (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, № года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей (часть 1.1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, серо-голубого цвета, № года выпуска, VIN: №. Предварительная оценка транспортного средства – <данные изъяты> руб. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству – ФИО10 без права пользования. ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем с учетом положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащем исполнению. Порядок наложения ареста нарушен не был.

Доводы ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель не извещала его о назначенных мероприятиях, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из положений части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, совершение действий по аресту имущества без предварительного уведомления должника не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия, ФИО4 заблаговременно был уведомлен о совершении действий по аресту имущества.

Так, согласно телефонограмме в материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 были произведены звонки на абонентские номера «№» и «№», указанные должником ФИО4 при посещении ФИО2, с целью уведомления должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о необходимости явится в Жуковский ФИО2 к судебному приставу-исполнителю и о совершении исполнительных действий в виде ареста принадлежащего ему имущества за неуплату алиментов в адрес взыскателя ФИО10 ФИО4 в ходе телефонного звонка было разъяснено, что арест принадлежащего ему имущества запланирован на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в связи с чем, ФИО4 необходимо предоставить доступ к принадлежащему ему имуществу в назначенное время.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО7 дополнительно были произведены звонки на абонентские номера «№» и «№», указанные должником ФИО4 при посещении ФИО2, с целью уведомления должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о производстве ареста принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., для чего ФИО4 необходимо предоставить доступ к принадлежащему ему имуществу, что подтверждается телефонограммой в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО4 зарегистрированным на территории Российской Федерации по месту регистрации (пребывая) в настоящий момент не значится, вместе с тем, последним адресом его места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> во исполнение положений ч.7 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО4 (<адрес>) были направлены постановление о наложении ареста и копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений в материалах исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) не подтверждает факт их ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмены постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, назначении ответственного хранителя, изъятия транспортного средства у должника, поскольку названные акты вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и направлены на своевременное исполнение исполнительного документа, соответственно при принятии данных актов судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав должника не нарушили.

Доводы ФИО4, что он является многодетным отцом, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и указанный автомобиль необходим ему для того, чтобы возить своих детей по образовательным и медицинским учреждениям, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств погашения задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в этой связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО11 о вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, рег.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении ответственного хранителя, изъятия транспортного средства у должника, отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, назначении ответственного хранителя, изъятия транспортного средства у должника, обязании вернуть транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.