РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1388/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы и составила 82% от страховой суммы, согласно расчету: 939543,35/1140000,00 = 0,82, где 939543,35 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции, 1140000,00 – страховая сумма по полису КАСКО. Данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 995454,25 руб. (1140000,00 – 144545,75), где 1140000,00 – страховая сумма по полису КАСКО, 144545,75 – изменяющаяся страховая сумма согласно расчету претензии. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 995454,25 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 995454,25 руб. Согласно приговору Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 400000,00 руб. Соответственно, остались невозмещенными 165454,25 руб. (995454,25 – 430000,00 – 400000,00), где 995454,25 – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, 430000,00 – стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства, 400000,00 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,09 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 4000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 165454,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,09 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Пояснил, что получает пенсию. В силу тяжелого материального положения ему сложно выплатить заявленный ущерб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ИЖ 27175037, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 оглы, KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак У №, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью водителю автомобиля ИЖ 27175037, государственный регистрационный знак №, ФИО5 оглы, повлекший смерть последнего. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Как следует из приговора Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак №, следовал на нем по 12-му км. автодороги «Тула-Новомосковск», проходящему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в колонне попутных автомобилей, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341)), который предписывает, обязывает:

«Пункт 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.».

В период времени с 07:00 часов по 07:16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, следуя в указанном направлении, намеревался приступить к выполнению маневра обгона следовавшего впереди него, в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля. Данная дорожно-транспортная ситуация требовала от ФИО1 выполнения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.».

ФИО1 нарушил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра обгона, и что им (маневром) не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, изменил направление своего движения влево, частично выехав на полосу встречного движения, при наличии на ней приближающегося во встречном направлении автомобиля «ИЖ 27175037», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 оглы, которому создал опасность для движения, и в результате чего, на расстоянии примерно 659 м от километрового знака 11 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящей по территории <адрес>, на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с ним, что повлекло изменение направления движения автомобиля «ИЖ 27175037», государственный регистрационный знак № в левую сторону, с выездом данного автомобиля на полосу движения в направлении <адрес>, где на расстоянии примерно 719 м от километрового знака 11 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящей по территории <адрес> он столкнулся с двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем «KIA PS (SOUL) SOUL», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не имевшим технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ИЖ 27175037», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341)), согласно заключения эксперта № 3618 от 27.10.2020 г. водителю автомобиля «ИЖ 27175037», государственный регистрационный знак № ФИО5 оглы были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами ребер и грудины, осложненная кровоизлиянием в плевральные полости.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 оглы были обнаружены повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10, 6.1.16, 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются материалами дела, в том числе приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства причинения вреда автомобилю KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, в результате действий ответчика ФИО1 (в частности, имели ли место действия ответчика и совершены ли они им) установлены вступившим в законную силу приговором суда, который до настоящего времени не отменен. Потому на основании применяемой по аналогии ч.4 ст.61 ГПК РФ суд признает эти обстоятельства установленными и в рамках настоящего гражданского дела.

Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств, суд полагает установленным наличие со стороны ответчика ФИО1 виновного противоправного поведения, приведшего к причинению вреда автомобилю KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО6

Таким образом, между виновными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. Транспортное средство KIA PS (SOUL) SOUL, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (КАСКО).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла п.«а» ч.2 ст.77 указанных Правил, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявленного случая СПАО «Ингосстрах» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы и составила 82% от страховой суммы (939543,35/1140000,00 = 0,82, где 939543,35 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции, 1140000,00 – страховая сумма по полису КАСКО). Данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 995454,25 руб. ((1140000,00 – 144545,75), где 1140000,00 – страховая сумма по полису КАСКО, 144545,75 – изменяющаяся страховая сумма согласно расчету претензии). К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 995454,25 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 995454,25 руб. ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности 400000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, предоставленными СПАО «Ингосстрах».

Размер суммы страхового возмещения не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец указывает, что с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 165454,25 руб. ((995454,25 – 430000,00 – 400000,00), где 995454,25 – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, 430000,00 – стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства, 400000,00 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Таким образом, ущерб СПАО «Ингосстрах» составляет 165454,25 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика, и доказательств обратного не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, отсутствие материальной возможности для возмещения ущерба, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В силу положений ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо ходатайств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба суммы в размере 165454,25 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных правовых положений, учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,09 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 165454 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий