Дело № 2-3560/2022
03RS0004-01-2022-001069-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТоргСервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2022г. Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ Истцом, ФИО1 с ООО «ТоргСервис» подписан договор купли-продажи на изготовление дверей Агат заказ/ЙО 7 7601С 2. За товар было уплачено 56 467 руб., что подтверждается кассовыми чеками: от 05.09.2021г. № на сумму 28 500 руб., от 28.09.2021г. № на сумму 27 967 руб. 00 коп.
08.10.2021г. ООО «ТоргСервис» по заключённому договору на изготовление дверей Агат заказ/ЙО 7 7601С 2, работы были выполнены, товар доставлен. По условиям договора работы были оплачены в полном объёме в размере 56 467 руб. 00 коп.
08.10.2021г. в день доставки при доставлении товара, Истец обнаружил, что товар обладает ненадлежащим качеством (брак). В связи с указанным в тот же день, Истец в тот же день возвратил Товар Продавцу (Ответчику).
10.11.2021г. в связи с вышеизложенным, Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией), где просил возместить понесённые убытки в размере 56 467 руб. 00 коп. за оплату товара ненадлежащего качества, а также неустойку в размере 56 467 руб. 00 коп.
Возмещение убытков просил произвести путём перечисления денежных средств на его реквизиты. Также в своём заявлении (претензии) от 10.11.2021г. просил выплату неустойки:
Размер неустойки за один день 56 467 руб. х 3% в день = 1 694 руб.
Размер периода, подлежащий начислению неустойки с 05.10.2021г. по 10.11.2021г. = 36 дней.
Размер неустойки за период = 1 694 руб. х 36 дней = 60 984 руб. (в связи с ограничениями по ФЗ «О защите прав потребителей» требования в части выплаты неустойки составляют 56 467 руб.)
Ответ на заявление (претензию) от ООО «ТоргСервис» не поступил.
На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ТоргСервис» в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 56 467 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 56 467 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание Истец и представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о возможности рассмотрения дела без их участия.
Представитель Ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГК РФ.
В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик не признаёт требования Истца в полном объёме согласно следующему: Истцом товар приобретён по договору розничной купли-продажи от 05.09.2021г, срок передачи товара - 30 рабочих дней. При передаче товара на адресе Покупателя 01.10.2021г. товар принят Покупателем без претензий по качеству и количеству. По устной претензии Покупателя, товар 08.10.2021г. был принял на проведение ремонтных работ силами завода-изготовителя, который передан Покупателю 29.10.2021г. в полном соответствии с условиями договора (с устранённым недостатком). Однако, Покупатель отказался принимать товар ввиду выявления нового, не связанного с первичным недостатком, механического повреждения товара в нижней части (скол на пороге). Сторонами принято решение провести ремонтные работы. Далее в ходе телефонных переговоров от Истца поступила претензия с требованием о полном возврате уплаченных денежных средств и неустойки. На что Ответчик проинформировал Истца (как устно, так и письменно, неоднократно) о готовности расторгнуть договор купли-продажи и выплаты денежных средств за товар в полном объёме, на что последний отказался, потребовав обязательной выплаты неустойки. Ответчик указал, что между сторонами велась активная беседа посредством телефонных переговоров, в материалы дела передан СД-диск с аудиозаписями этих разговоров. Согласно платёжного поручения № от 18.02.2022г. денежные средства в размере 56 467 руб. перечислены Истцу на его реквизиты. Таким образом считает, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объёме. Также полагает, что требования о выплате неустойки и расчёт неустойки являются незаконными, к тому же не верно рассчитанными, и основаны на неверном толковании истцом норм права, так как нарушений относительно срока передачи и замены (проведения ремонтных работ) товара со стороны ответчика не имелось. Ответчик укзазал на то, что не оказывал Истцу услугу (выполнял работу), а продал ему товар, поэтому неустойка должна определяться по п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Требования о признании договора купли-продажи договором об оказании услуг (выполнении работ) в исковом заявлении отсутствуют. Доводы применения неустойки по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» вместо ст. 23.1 отсутствуют. Выплата денежных средств истцу ответчиком была произведена незамедлительно с момента получения банковских реквизитов истца. Таким образом, ответчик прилагал все усилия по разрешению вопроса в досудебном порядке, на что истец уклонялся, намереваясь извлечь выгоду из данной ситуации, из чего ответчик полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, являются незаконными. Требования истца о взыскании юридических услуг являются завышенными. На основании вышеизложенного Ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТоргСервис» (далее - Продавец, Организация, Ответчик) и гражданином ФИО1 (далее - Покупатель, Клиент, Потребитель, Истец) заключён договор розничной купли-продажи №м№ (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить входную дверь и комплектующие к ней (далее - Товар), наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых определяются в Бланке Заказа (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора установлено, что передача Товара Покупателю производится в после 100% оплаты Товара, сроки передачи товара по усмотрению Продавца могут быть соразмерно увеличены на количество дней просрочки оплаты. Срок передачи Товара - 30 рабочих дней - начинается с рабочего дня, следующего за днём подписания договора (Покупатель предоставил собственные размеры проёмов). Таким образом, срок передачи товара исчисляется до 15.10.2021г.
Во исполнение условий договора розничной купли-продажи, ООО «ТоргСервис» произвёл передачу Товара Покупателю по индивидуально-определённым свойствам на сумму 56 467 руб. 61 коп. в предусмотренный договором срок, что подтверждается расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принял Товар без претензий по качеству и количеству, Товар Покупателем осмотрен в момент приёмки на адресе Покупателя, что подтверждается подписью ФИО1 в накладной.
По истечении некоторого времени, 04.10.2021г, от Истца поступил телефонный звонок на горячую линию Ответчика, посредством которого Истец уведомил Ответчика о выявленном несоответствии Товара условиям Договора - а именно отсутствие дополнительной (третьей) петли.
Ввиду поступления устного заявления о несоответствии товара условиям договора и требованием Истца об устранении выявленного недостатка Товара, Ответчик осуществил выборку Товара с адреса Покупателя 08.10.2021г. для осуществления мероприятий, направленных на исправление выявленного недостатка (добавить третью петлю), что подтверждается расходной накладной №, подписанной сторонами.
В силу п. 4.9 Договора, в случае обнаружения брака или скрытых дефектов, Продавец устраняет указанный недостаток своими силами, а в случае невозможности - силами производителя. В случае возврата Товара производителю для доработки или полной замены срок возврата Товара Покупателю составляет 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания сторонами акта о браке (экспертизы). Таким образом, срок выполнения мероприятий по устранению выявленного недостатка товара (отсутствие третьей петли) и передачи (возврата) товара Покупателю истекает 22.11.2021г.
Возврат товара с дополнительной (третьей) петлёй произведён ранее установленного договором и действующим законодательством срока - 29.10.2021г., что подтверждается расходной накладной №№. Однако, при осуществлении визуального осмотра Покупатель отказался от приёмки Товара ввиду выявления нового недостатка - сколов на нижней части двери (пороге), о чём свидетельствует запись в вышеуказанной накладной: «Дверь не принял, так как имеются сколы на коробке в нижней части. 29.10.2021г.» Данный недостаток является повреждением механического типа и не имеет отношения к предыдущему недостатку - отсутствию дополнительной петли. Стороны договорились на месте о проведении замены товара (ремонтных работ) ввиду наличия дефектов (скол). Так как товар не был принят Покупателем, срок проведения мероприятий по устранению выявленного недостатка - механический скол на нижней части двери (пороге) - начинает исчисляться от 29.10.2021г. и составляет срок, не превышающий 45 (сорок пять) календарных дней, то есть срок передачи Товара надлежащего качества Покупателю исчисляется до 13.12.2021г. включительно.
Однако Истец изменил своё мнение и принял решение в пользу отказа от договора розничной купли-продажи, о чём оповестил Ответчика 10.11.2021г. посредством телефонной связи без уточнения суммы истребуемой неустойки и без предоставления её расчёта. 11.11.2021г. Истец был также посредством телефонного разговора проинформирован о готовности Ответчика расторгнуть договор розничной купли-продажи и выплаты денежных средств за товар в полном объёме, но Истец отказался в принятии денежных средств только за товар и потребовал от Ответчика выплаты неустойки с указанием размера 3% за каждый день.
18.11.2021г. Ответчиком направлено письменное уведомление и разъяснение на устное требование Истца, с просьбой обеспечить личную явку в центральный офис Ответчика для получения денежных средств или предоставить свои банковские реквизиты любым удобным Истцу способом для безналичного перечисления, что подтверждается почтовой квитанцией №.
18.11.2021г. в адрес Ответчика поступила письменная претензия от Истца с требованиями проведения расторжения договора купли-продажи с полным возвратом уплаченных денежных средств за Товар, а также выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. ООО «ТоргСервис» направлен письменный ответ на претензию о своей готовности расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств за Товар и просьбой обеспечить личную явку для передачи наличных денежных средств или предоставить банковские реквизиты для безналичного денежного перевода, что подтверждается почтовой квитанцией № от 19.11.2021г. Так же в ответе на претензию Ответчик дал разъяснения о том, что требования Истца о выплате неустойки являются незаконными, рассчитаны не верно, основаны на неверном толковании Истцом норм права, а так же уведомление об отсутствии нарушений по срокам со стороны Ответчика.
Дополнительно обо всех принятых Ответчиком решениях Истец уведомлялся посредством телефонных переговоров, все аудиозаписи телефонных разговоров переданы Ответчиком на СД-Диске и имеются в материалах дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Исходя из условий ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение понятию «товар» и «услуга», «работа» в ст. 3 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:
под товаром следует понимать вещь (вещи), определённую либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот (пункт Б);
под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющие материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (пункт В);
под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт Г).
Двери - это товар, то есть вещь, определённая индивидуальными признаками, с помощью которых вещь отделяют от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности (размер, модель, цветовой ассортимент и т.д.).
Продавцом до заключения договора должна быть представлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара.
При купле-продаже изготовление вещи не является объектом обязательственного правоотношения. Объектом выступает только передача права собственности на вещь после её изготовления. Продавец изготавливает вещь вне рамок этого относительного правоотношения.
В договоре купли-продажи, заключённом 05.09.2021г. между ФИО1 и ООО «ТоргСервис», изготовление металлической (входной) двери не входило в обязанности продавца. Объектом купли-продажи является только передача права собственности, а подряда - изготовление вещи. То есть в правоотношении купли-продажи обязанности изготовить вещь у продавца нет, даже если вещи - предмета правоотношений - ещё не существует в природе. Изготовление вещи здесь не становится частью правоотношения, а осуществляется вне его рамок.
Таким образом, если заключён договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то изготовление этой вещи не охватывается договором и не составляет обязанности должника. Так для купли-продажи объектом договора служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.д.) вещи с передачей результата.
Исходя из перечисленного, суд приходит к выводу о необходимости квалификации отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, как по договору купли-продажи.
Требование Истца по взысканию с Ответчика неустойки основано на условиях п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителя за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако в рамках имеющихся гражданско-правовых отношениях между ООО «ТоргСервис» и ФИО1 при расчёте неустойки за просрочку первичной передачи товара потребитель праве руководствоваться п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»:
В силу п. 1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
На основании ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Аналогичные требования к качеству товара установлены и ст. 469 ГК РФ.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из условий ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно положениям ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Первичная передача товара состоялась 01.10.2021г, что случилось до истечения 30 рабочих дней с момента заключения договора - срока передачи товара по договору (до 15.10.2021г включительно). Товар принят Истцом, что подтверждается его подписью в накладной №№ от 01.10.2021г.
Несоответствие товара условиям договора выявлено 04.10.2021г (устное обращение истца об отсутствии дополнительной третьей петли), ответчик забрал товар 08.10.2021г. (накладная, подтверждающая возврат товара, с подписями сторон имеется в материалах дела) - срок проведения ремонтных работ и возврата товара истцу - до 22.11.2021г. Товар с устранённым недостатком передан Истцу 29.11.2021г.
При возврате товара после проведения ремонтных работ по добавлению дополнительной третьей петли Истец обнаружил другой дефект, не связанный с первым, имеющий механический характер, и отказался от принятия товара, поставив соответствующую отметку в накладной. Сторонами принято решение о проведении ремонтных работ, срок возврата товара Истцу - до 13.12.2021г.
Передумав, Истец потребовал от Ответчика расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств и выплаты неустойки (пеней) в размере 3% за каждый день путём телефонных переговоров 10.11.2021г. Ответчик на следующий день 11.11.2021г. сообщил Истцу о своём намерении частичного удовлетворения требований, указав, что Истцом не верно и не законно требование в выплате неустойки (пеней), направив письменное уведомление о частичном удовлетворении 18.11.2021г. Письменная претензия поступила в адрес Ответчика 18.11.2021г, на которую последний 19.11.2021г. направил письменный ответ о согласовании возврата денежных средств за товар и необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств либо обеспечения личной явки в центральный офис (или на торговую точку) ответчика для возврата денежных средств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений сроков передачи товара, сроков удовлетворения требований истца по устранению недостатков и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе сроков по предоставлению истцу ответов и уведомлений о готовности удовлетворения требований) со стороны Ответчика. Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований Истца о взыскании неустойки.
Ввиду отказа Истца от получения денежных средств непосредственно за Товар, последний не обеспечил явку в центральный офис (или любую торговую точку) Ответчика, не предоставлял банковские реквизиты. Впервые банковские реквизиты ФИО1 Представил посредством переписки в мессенджере WhatsApp после направления иска в суд, а именно 17.02.2022г. Ответчик произвёл возврат денежных средств на следующий день - 18.02.2022г. (копии документов представлены Ответчиком в материалы дела).
Поскольку судом установлено, что отказ истца от приобретённого товара являются законным и обоснованным, а ответчиком сумма, оплаченная за приобретённый товар возмещена истцу в полном объёме и денежные средства приняты истцом, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы стоимости товара в размере 56 467 руб. у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Доказательств, свидетельствующих о преднамеренных действиях ответчика по уклонению от своих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и действующим законодательством, ущемляющих права истца, как потребителя, не представлено.
Разрешая требования Истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика по срокам исполнения обязательств по договору, по срокам исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в его ползу не подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании в свою пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, Ответчиком в установленные законом сроки возмещены денежные средства в полном объёме, к тому же Ответчик не уклонялся от требований Истца и направленных в его адрес претензий. Нарушений со стороны Ответчика в ходе судебного разбирательства не выявлено, оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств уплаченных за товар и взыскания неустойки (пени) не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании в его пользу штрафа судом не усматривается.
Разрешая требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в Определении от 17.07.2007г. № Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что нарушений со стороны Ответчика не выявлено, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из отсутствия вины, противоправного поведения ответчика, ввиду добровольного исполнения Ответчиком своих обязательств по расторжению договора и возврату денежных средств за товар, ввиду отсутствия в действиях Ответчика признаков нарушения прав потребителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТоргСервис» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Д.А. Харламов
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года