УИД 86RS0001-01-2022-007592-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-580/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом по ходатайству административного истца, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Отдел службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по Ханты-Мансийского автономного округа- Югры был предъявлен исполнительный документ ФС №034876314 и истец является стороной исполнительного производства №156002/21/86021-ИП.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статьей 68, частью 1 статьей 98 и частью 2 статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем, по мнению представителя административного истца, судебный пристав - исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи, с чем представитель административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 495 883,45 рублей с ФИО3 в пользу административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 выполнить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 выполнить исполнительные действия: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись; вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, по истечении шести месяцев при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, решение суда, повторно вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; направить запрос в ИФНС для получения сведений о месте работы, ведении предпринимательской деятельности, об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях; направить запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о месте работы, получения пенсионных выплат, наложить арест на пенсионные выплаты в размере 50 %; направить постановление о розыске счетов в ПАО «Сбербанк» России, ПАО «ВТБ 24», ПАО Банк ФК «Открытие», Газпром Банк, Россельхозбанк и другие банки; осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника для произведения исполнительских действий, ареста имущества должника, при обнаружении имущества, реализовать с торгов в установленный законом срок; направить запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должнику, ГИБДД, Гостехнадзор, Гортехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Департамент земельных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», БТИ, Департамента жилищной политики и жилищного фонда (по месту прописки должника) и др.; при выявлении имущества принадлежащее должнику на праве собственности произвести незамедлительный арест с дальнейшей оценкой и передачей на торги в случае невозможности установить место нахождения должника, объявить его в розыск и организовать принудительный привод его в ОСП.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное дело №2а-580/2023 рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступили в копиях материалы исполнительного производства №156002/21/86021-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства, 17.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №156002/21/86021-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 495 883 рублей 45 копеек в пользу взыскателя ФИО1.

Судом установлено, исходя из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по исполнительному производству №156002/21/86021-ИП, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены следующие запросы: сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), в банк (МВВ), в банке (Рег.МВВ), запрос в ЗАГС о заключении брака, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в банки по списку, Пенсионный фонд о получении денежных средств заработной платы, пенсий, пособий.

Данные запросы направляются судебным приставом -исполнителем периодический и регулярно в период с 17.11.2020 года по 18.01.2023 года.

25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Выявлены все счета в банках ответчика ФИО3 и 14.12.2021года во все банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений о наличии на счетах денежных средств не поступило. ФИО3 дважды вызывался судебным приставом-исполнителем в ОСП.

Таким образом, как установлено судом, и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты и принимались меры по восстановлению нарушенных истца, то есть меры по взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств наличия имущества, денежных средств у должника, за счет которых могло бы быть исполнение, истец суду не предоставил. Доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что никакой информации на ФИО3 о наличии доходов не поступило.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца, как и доказательств бездействия пристава-исполнителя, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко