Копия Дело №2-165/2022

УИД 16RS0050-01-2021-012618-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1220556 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев под 10,5% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ». Страховая премия составила 80556 рублей 75 копеек и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие. У заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 дня. Часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №У-21-107009/5010-003 о частичном удовлетворении и взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страховой премии в размере 74601 рубля 02 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей 59 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате части страховой премии. Ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного. Со страховой компании подлежит взысканию невыплаченная часть страховой премии в размере 74601 рубля 02 копеек. Финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований, так как истец заявлял требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вывод о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ вместо неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснован.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 74645 рублей 14 копеек, неустойку в размере 74645 рубиле 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3150 рублей.

На судебном заседание истец либо его представитель, будучи извещены о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д. 60-66, 137-144).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 представила письменные пояснения и запрошенные судом документы по обращению ФИО2 (л.д.114-117).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № «Защита заёмщика автокредита. Версия 2.1» сроком действия с 15.39.02 ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее уплаты страховой премии по договору, по 23.59.59 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения составляет 1220556 рублей 75 копеек, начиная со 2 месяца страхования страховая сума устанавливается в соответствии с графиком суммы по периодам страхования. Страховая премия составляет 80556 рублей 75 копеек. Выгодоприобретателем по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни» является застрахованное лицо, по риску «смерть» -наследники застрахованного лица (оборот л.д. 73-77).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму 1220556 рублей 75 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых при осуществлении страхования рисков жизни и здоровья, базовая процентная ставка -13% годовых (л.д. 22-25).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (л.д.30).

По обращению ФИО2 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-21-107009/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 74601 рубля 02 копеек. В случае неисполнения решения по истечении 10 рабочих дней после даты подписания взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 рублей 59 копеек на сумму 74601 рубль 02 копейки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате части страховой премии (л.д. 38-44).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «СОГАЗ», решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-21-107009/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено (л.д. 148-151.

Как следует из текста указанного решения в соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Условий страхования договор страхования прекращает своё действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объёме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 150).

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали (оборот л.д.150).

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как видно из согласованного между сторонами договора страхования отдельного графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к Полису страхования, размер страховой выплаты зависит от страховой суммы, страховые суммы не зависят от остатка задолженности по кредиту.

Поскольку договор предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Условия о том, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату договор страхования, заключенный с ФИО2, не содержит.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Соответственно, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-107009/5010-003по обращению потребителя услуги ФИО2 не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене (л.д.151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 152-156).

Суд при разрешении требования о возврате страховой премии с учетом вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта, имеющего преюдициальное значение, принимает во внимание, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение действия договора страхования, сумма страховой выплаты устанавливается в соответствии с Графиком страховой суммы по периодам страхования, а не Графиком платежей по кредитному договору. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования остается действительным и вероятность наступления страхового случая сохраняется. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни» является застрахованное лицо, по риску «смерть» -наследники застрахованного лица. А не Банк ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, рассмотрев доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» 74645 рублей 14 копеек.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 стати 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушение АО «СОГАЗ» прав истца, как потребителя, в том числе, сроков оказания услуги страхования, не установлены, оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворена исковых требований, заявленные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено:29.08.2022

Решение23.09.2022