Дело № 2-2642/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003112-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего КуминойЮ.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, <данные изъяты>, 1999 года выпуска, освободить указанное транспортное средство от запретов на регистрационные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3 (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения договора купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № Денежные средства в счет исполнения договора были переданы продавцу при заключении сделки. В качестве продавца выступал ФИО4, действующий на основании доверенности от имени ФИО5 (ранее ФИО7) П.Н. Автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, он редко пользовался транспортным средством, осуществляя ремонтные работы. Необходимости переоформлять данные собственника в МРЭО ГИБДД не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ, приведя автомобиль в технически-исправное состояние, и, намереваясь использовать его в личных целях, обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО для регистрации транспортного средства (далее по тексту – ТС), однако получил отказ по причине наличия ограничений на регистрационные действия. Указанные ограничения наложены по постановлению СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства (далее по тексту – ИП)№-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанномуИП является ответчик. Полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности должника ФИО3 на спорное ТС было прекращено привыдаче им доверенности на право распоряжения имуществом и при продаже ФИО4 спорного ТС ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник ТС – ФИО4, после приобретения спорного ТС, пользовался им на основании доверенности, автомобиль за собой не регистрировал.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ»), Межрайоннаяинспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 21 по Челябинской области), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), НАО «ПКБ», МИФНС России № 21 по Челябинской области исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.101,113). Будучи допрошенным в ходе предыдущих судебных заседаний, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, приобрел автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска.Автомобиль был приобретен за 50 000,00 руб., поскольку находился в неисправном состоянии и не мог эксплуатироваться по назначению. ФИО4 при заключении договора действовал от имени собственника на основании генеральной доверенности. На протяжении длительного времени занимался ремонтом автомобиля, почти не использовал его по назначению, в связи с чем, регистрировать транспортное средство на свое имя не было необходимости. Летом ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был отремонтирован, обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке на учет, но получил отказ по причине наличия в отношении ТС ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ему разъяснили, что арест наложен, в связи с возбуждением в отношении ФИО3 исполнительных производств.

Представители ответчиков НАО «ПКБ», МИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.103,105).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.106,108,109,107).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30). При обращении с иском, истец в качестве адреса проживания ответчика указал: <адрес> (л.д.7).

Третье лицо ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика, третьего лицаматериалы дела не содержат.

По вышеуказаннымадресаответчику, третьему лицунаправлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.96,97,98,106,107,108,109).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Челябинской области, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.114,104).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (сть.209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Как следует из абз.2 п.1 ст.224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.130ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иныхслучаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п.3 ч.3 ст.8 названного закона владелец транспортного средства обязанобратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938, п.4 приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших на дату перехода права собственности на автомобиль.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.24), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил легковой <данные изъяты> 1999 года выпуска, бело-серого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора, до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями участников сделки. ПродавецФИО4 получил денежные средства за автомобиль в размере 50 000,00 руб. полностью.

Договор не оспорен, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

При заключении договора купли-продажи продавец ФИО4 действовал от имени собственника спорного ТС – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которой ФИО7, являясь собственником ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на основании ПТС №, свидетельства о регистрации ТСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в ГИБДД г. Златоуста, уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться указанным ТС, следить за его техническим состоянием, проходить техосмотр, производить ремонт с правом замены номерных деталей, изменения цвета ТС, вносить изменения в регистрационные документы, получать номерные знаки, восстанавливать документы на ТС, снимать или ставить на учета с МРЭО ГИБДД и получать свидетельство регистрации, ПТС, быть его представителем в любой страховой компании, страховать и получать страховое возмещение, сдавать в аренду, залог, продавать в установленном законом порядке, и т.д. Доверенность выдана в правом передоверия на три года, удостоверена нотариусом ФИО9

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, сменил фамилию на ФИО5, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации ЗГО (л.д.29).

Как следует из карточки учета ТС, спорный автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, зарегистрирован на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о поставленном на учет ТС имеют актуальный статус (л.д.89).

Аналогичные данные о собственнике спорного ТС содержатся в ПТС № № (л.д.11), а также свидетельстве о регистрации ТС № (л.д.12).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, автомобиль на момент покупки находился в неисправном состоянии и не мог эксплуатироваться по назначению, производить перерегистрацию на свое имя в установленный законом срок он (истец) не стал. Длительное время осуществлял ремонт, иногда пользовался автомобилем. Постановку на учет ТС решил произвести летом ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, сделать этого не удалось. С момента покупки автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ТС находилось в его владении и пользовании, никому не передавалось. Транспортный налог он не уплачивал, кто оплачивал налог, ему не известно. При использовании автомобиля привлекался к административной ответственности за управление ТС без полиса обязательного страхования.

Возложенные на ФИО2, как нового владельца спорного ТС, действующим законодательством обязанности по поставке автомобиля на регистрационный учет не были выполнены в установленный законом срок, что не лишает его правомочий по владению и распоряжению приобретенным имуществом, поскольку, как отмечалось ранее, права на ТС не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация ТС в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Изложенные ФИО2 обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец ФИО2 имеет водительское удостоверение категории: А,А1, В,В1, С,С1, D,D1, ВЕ, СЕ,С1Е, DE,D1Е, М, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Из ответа РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Союз не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ТС марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, в связи с наличием в АИС ОСАГО сведения о договорах, заключенных в отношении ТС марки <данные изъяты> с указанным государственный регистрационным знаком (л.д.111).

Из карточки, содержащей сведения о договоре ОСАГО в отношении спорного ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.70), полис ОСАГО по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Ранее указанное ТС было застраховано по договору ОСАГО в <данные изъяты> полис №, сведения о страхователе ТС, который также является собственником ТС – Ч***** ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ТС используется в регионе – <адрес>.

По данным ФИС ГИБДД (л.д.90)в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о штрафах за период с ДД.ММ.ГГГГ год, назначенных за неоднократное (14 нарушений за указанный период) совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а также за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Назначенные административные наказания в виде штрафов исполнены.

Из представленной выписки следует, что административные правонарушения совершались лицом, имеющим водительское удостоверение №, а также №. Данные водительские удостоверения выданы истцу ФИО2

Как следует из представленных ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в материалы дела по запросу суда доказательств, в Отделе на исполнении находится несколько ИП в отношении должника ФИО3, который постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району объединены в сводное.

Аналогичные данные содержатся на сайте ФССП России (л.д.15-17).

В частности в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении ФИО3 вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности в размере 22 699,25 руб. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.56-58);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности в размере 33 187,54 руб. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.47-49);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности в размере 22 679,10 руб. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.53-55);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности в размере 22 399,34 руб. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.44-46);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании задолженности в размере 76 799,82 руб. в пользу НАО «ПКБ» (л.д.50-52);.

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП объединены в сводное по должнику ФИО3, сводному ИП присвоен №-СД (л.д.57-58).

В соответствии с ч.1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительных действий, СПИ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из ГИБДД получен ответ о нахождении в собственности должника ФИО3 транспортных средств (л.д.39-40).

На основании полученных сведений, в рамках возбужденных в отношении ФИО3 ИП, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому районуФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действия и действий по распоряжению в отношении ТС (л.д.41-43), которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС, в том числе, автомобиля легкового <данные изъяты> 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с указанным постановлением дата актуальности сведений в отношении спорного ТС – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление для исполнения направлено в МРЭО ГИБДД г. Златоуста (л.д.36).

Из карточки АМТС – автомобиля с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, находящегося под ограничением (л.д.14), следует, что действует ограничение – запрет на регистрационные действия, дата наложения – ДД.ММ.ГГГГ, основание для наложения – постановление СПИ ФИО6

По смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из положений ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Принимая во внимание отсутствиедоказательств того, что после заключения сделки, автомобиль остался во владении и пользовании продавца ФИО3, учитывая, что действия покупателя ФИО2 после заключения договора купли-продажи свидетельствуют об исполнении им договора, так как он заключал на свое имя договор ОСАГО в отношении данного ТС, доказательств того, что ФИО3 сохранил контроль за спорным транспортным средством, осуществив для вида формальное исполнение сделки, не представлено, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий),наложенного по постановлениюсудебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении должника ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.