Дело № 2а-3991/2022

УИД 24RS0040-01-2022-005174-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК», являясь взыскателем по исполнительному производству №47082/17/24080-ИП, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав в обоснование, что 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 47082/17/24080-ИП от 28.11.2019, возбужденного на основании исполнительного документа №2-452/2017 от 19.05.2017, выданного судебным участком №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о взыскании задолженности в размере 92 844,07 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена административным истцом 27.09.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, по состоянию на текущую дату постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа ООО «АФК» не направлены. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс, предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №47082/17/24080-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника МОСП по г. Норильску ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО1 об окончании исполнительного производства №47082/17/24080-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-452/2017 от 19.05.2017; возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа №2-452/2017 от 19.05.2017 обязать ответчика организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

10.11.2022 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО2

07.12.2022 в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

21.12.2022 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО3, исполняющий на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №47082/17/24080-ИП.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной курьером/электронной почтой, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы сводного исполнительного производства №47082/17/24080-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №47082/17/24080-ИП, возбужденное 04.08.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 19.05.2017 № 2-452/2017, выданного мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 92 844,07 руб.

В рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Как следует из представленных суду ответов соответствующих органов, у ФИО5 отсутствует какое-либо движимое, недвижимое имущество в собственности, не имеется расчетных счетов в кредитно-финансовых.

20.11.2017, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлено в электронном виде в ПС ФСБ России для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, вместе с тем, должник не установлен.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Стороной ответчика не оспаривается, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялись.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым указать на следующее.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В тоже время административный истец не указал суду какие именно действия, носящие безусловный характер, должен был осуществить административный ответчик, что, в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на получение причитающейся суммы по исполнительному производству. Само по себе окончание исполнительного производства, при неустановлении должника, а также его имущества, не нарушает прав административного истца, который может повторно предъявить исполнительный лист.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, административный истец неоднократно обращался с заявлениями в МОСП по г. Норильску (начиная с ноября 2019 года) о ходе исполнительного производства, из ответов судебного пристава-исполнителя следует, что административному истцу сообщалось о факте окончания исполнительного производства. Вместе с тем, с настоящим иском административный истец обратился только 30.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве Обществу стало известно, когда он получил ответ на обращение о ходе исполнительного производства, тогда как административный иск подан лишь 101.10.2022, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем начальника отдела, исполнительному производству присвоен номер 387858/22/24080-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитно-финансовые организации, в ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи, в адресно-справочную службу ОМВД России по г. Норильску, в ПФР, в ГИБДД, Росреестр.

Как следует из представленных суду ответов, движимого и недвижимого имущества в собственности у должника не имеется, сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов, также, не имеется.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено и направлено в электронном виде в ПС ФСБ России для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 отменено заместителем начальника МОСП по г. Норильску, в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем с 09.11.2022 принимаются, по мнению суда, действенные и своевременные меры с целью установления должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела МОСП по г. Норильску ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности в рамках исполнительного производства заявить ходатайство судебному приставу-исполнителю о проведении конкретных исполнительских действий, которые по мнению административного истца, будут способствовать исполнению должником требований исполнительного документа.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков по принятию мер к восстановлению исполнительного документа, поскольку в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа административными ответчиками утерян не был, отменено постановление об окончании исполнительного производства, и в настоящее время по исполнительному производству осуществляются действия, направленные на установление должника ФИО5, а также его имущества, за счет которого возможно произвести принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что судом административное дело рассматривается по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства в той части, которая заявлена административным истцом по настоящему делу, также судом не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 года.