№ 2а-5449/2023
24RS0056-01-2023-003901-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 35 756,12 рублей. 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>». 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>». 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены исполнительские действия, направленные на определение места жительства должника, его места нахождения и имущественного положения. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 возобновить указанное исполнительное производство.
Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на административный иск указала, что ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.02.2023 на основании исполнительного листа ВС № от 23.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и финансово-кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, на имя должника номер телефона не зарегистрирован, а также не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Согласно ответу ПФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в финансово-кредитные учреждения, а именно: ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР, ФМС, ЗАГС, ЦЗН, ФНС, оператору бронирования и продажи билетов. Также был направлен запрос в МВД России о предоставлении сведений о наличии/отсутствии у должника судимости. С целью установления фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Установить должника не представилось возможным. В связи с чем, 30.05.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от 23.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 14.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 35 756,12 рублей.
26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить факт проживания ФИО3 по указанному адресу не представилось возможным.
Согласно сводке по исполнительному производству, 14.02.2023, 23.02.2023, 10.03.2023, 04.04.2023, 18.04.2023, 07.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи.
Согласно полученным ответам, на имя должника номер телефона не зарегистрирован, а также не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, исполнены не были, в связи с отсутствием на выявленных счетах должника денежных средств.
30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия по установлению имущества должника, денежных средств, а также его местонахождения, опровергаются материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить указанное исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.01.2024
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич