РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, административного истца участкового врача-психиатра поликлинического отделения ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4-А., заинтересованного лица ФИО8-Х.Х.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению участкового врача-психиатра поликлинического отделения ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО5 о психиатрическом освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец участковый врач-психиатр поликлинического отделения ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО5 обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1
Свой административный иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило заявление ФИО8-Х.Х. на неадекватное поведение ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предполагаемое психическое расстройство ФИО1 характеризуется выраженными нарушениями в процессах его мышления, восприятия, его эмоциональной неустойчивостью и агрессивным поведением, которые искажают оценку ФИО1 реальных событий и своего состояния, нарушают его поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают его способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер. От дачи согласия на психиатрическое освидетельствование ФИО1 отказывается. Просила разрешить провести психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке.
В судебном заседании административный истец участковый врач-психиатр ФИО5 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО1 проявляет суицидальное поведение, угрожает убийством окружающим, у ФИО1 имеется диагноз субарахноидальная гематома левого полушария головного мозга, что является предпосылкой наличия психических расстройств. На учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, к врачу психиатру не обращался. Больным себя не считает, отказывается от лечения. Члены семьи ФИО1 вынуждены постоянно вызывать скорую помощь для успокоения ФИО1 в период его эмоциональной неустойчивости.
Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4-А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, так как не имеется достаточных оснований для психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО8-Х.Х. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что является супругом ФИО1, совместно со старшим сыном осуществляет за ним уход. В связи с наличием опасности причинения ФИО1 себе и окружающим увечья вынуждена обратиться к психиатру для освидетельствования на предмет его психического расстройства и последующего его лечения. ФИО1 угрожает самоубийством и убийством окружающих, в ночное время сбегает из дома, не спит по двое суток, психические отклонения не признает, отказывается от лечения. Постоянно вынуждены вызывать скорую помощь его успокоить в период обострения.
В своем заключении помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 требования административного иска просил удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы, согласно акту от получения копии административного иска отказался, возражения относительно административного иска не выразил, суд с учетом положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации № психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. "б"), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. «в»).
В случаях, предусмотренных пп. «б» и «в» ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации №).
Согласно ч. 5 ст. 25 названного закона при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о
психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования, и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «б» и «в» ч. 4 ст. 23 данного закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.
Особенности производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке установлены гл. 30 КАС РФ.
Согласно ст. 280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч. 1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2).
В силу ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1пп. 1 - 3).
В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Из материалов дела следует, что главврачу ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» поступило заявление ФИО8-Х.Х. на неадекватное поведение ФИО1
Согласно заключению психиатра ФИО1 нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании, для выявления наличия или отсутствия у нее обострения психиатрического расстройства и решения вопроса нуждается ли она в психиатрической помощи. Добровольно ФИО1 отказывается от психиатрического освидетельствования. В заключении психиатра содержатся подробные сведения о действиях ФИО1, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что административному истцу ФИО1 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
Руководствуясь ст. 175-180, 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление участкового врача-психиатра поликлинического отделения ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО5 о психиатрическом освидетельствования в недобровольном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья Советского районного суда
<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ