Дело №

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 491 434,78 руб., из которых: 409 515,88 руб. - просроченный основной долг; 43 005,97 руб. - просроченные проценты; 5 912,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 33 000,00 руб. - страховая премия, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд в размере 34 786 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 10 000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Ford Transit, VIN №, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 21,1 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено, вследствие чего истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 600 000 руб., процентная ставка составила 21,1%.

Договор действует до полного исполнения сторонами возврата кредита принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом).

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 491 434,78 руб., из которых: 409 515,88 руб. – основной долг, 43 005,97 руб. - просроченные проценты; 5 912,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 33 000,00 руб. - страховая премия.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 434,78 руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлена сторонами договора в виде залога.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение товара: автомобиль марки Ford Transit, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчиком приобретено транспортное средство марки Ford Transit, VIN №, 2007 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Суд учитывает, что приобретение заложенного имущества лицом, не являющейся стороной кредитного договора, не влечет освобождение его нового владельца от залогового обязательства перед залогодержателем, распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенной вещи.

Ввиду значительности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на предмет залога – на автомобиль, марки Ford Transit, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости автомобиля №, выполненным ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость предмета залога составляет 674 000 руб.

Вместе с тем, порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 786 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 434,78 руб., из которых: 409 515,88 руб. – основной долг, 43 005,97 руб. - просроченные проценты; 5 912,93 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 33 000,00 руб. - страховая премия, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд, в размере 34 786 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ford Transit, VIN №, 2007 года выпуска, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: