Решение по делу № 2-1135/2023 от 28.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-012035-06 дело № 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Г.Р.Н.., ответчика Г.Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к Г.Д.А. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

27 октября 2022 года между ООО «МКК «Векша» (далее Истец, Займодавец) и Г.Д.А. (далее Ответчик, Заемщик) был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № (далее Договор).

Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее 28 ноября 2022 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6, индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику по расходному кассовому ордеру 27.10.2022. Общая сумма к возврату составила: 53 726 руб. 03 коп., из которых: 50 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 3 726 руб. 03 коп. - сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки PEUGEOT данные.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объёме.

В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул.

По данным Истца задолженность Ответчика составляет 113 942 (Сто тринадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 47 коп.

Истец просит суд: 1. Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 27.10.2022 в сумме 113 942,47 руб., из них: 50 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа);

7 452 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом за период с 27.10.2022 по 30.12.2022;

11 490 руб. 41 коп. - пени за период с 29.11.2022 по 08.12.2022;

30 000 руб. 00 коп. - неустойка согласно п.п. 7.5., 6.8.4. Общих условий Договора;

15 000 руб. 00 коп. - неустойка согласно п. 12 Договора и п. 7.4. Общих условий Договора.

2. Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб., по ставке 85% годовых с 31.12.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 75 000 рублей.

3. Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» с 09.12.2022 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

4. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки PEUGEOT данные, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

5. Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

6. Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 руб. 00 коп. (3 479 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество), уплаченные за подачу искового заявления.

Представитель истца по доверенности Г.Р.Н. в суд явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Г.Д.А. в суд явилась, обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтвердила. Иск признала, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением продажной цены предмета залога в сумме 60000 руб.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ФЗ от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договор займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица г возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу на не погашенную им часть суммы основного долга - проценты, неустойку (штрафы, пени), иные мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из анализа указанной правовой нормы, а также из разъяснений Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2021 по делу №86-КГ21-4-К2, микрофинансовая организация вправе начислять проценты за пользование займом на остаток основной суммы займа до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредит (займа), исходя их установленной годовой ставки в Договоре займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК PФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 81 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК PФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2022 года между ООО «МКК «Векша» (далее Истец, Займодавец) и Г.Д.А. (далее Ответчик, Заемщик) был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № (далее Договор).

Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее 28 ноября 2022 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6, индивидуальных условий настоящего Договора.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен 28.10.2022 за № 2022-007-377645-359 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) (выписка имеется в материалах дела).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом (ст. 341 ГК РФ).

В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно материалам дела задолженность Ответчика составляет 113 942 (Сто тринадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 47 коп.

Сумму указанной задолженности ответчик в суде не оспорила, более того исковые требования признала, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны, просит суд принять признание иска.

Далее установлено, что 05.12.2022 для урегулирования спора в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику Уведомление исх. № УЗБл 2022-222121, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течение 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора (имеется в материалах дела). Данное уведомление Ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена, предмет залога не предоставлен.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменное требование Займодавца согласно п.6.1.4 Общим условиям Договора считается полученным Заемщиком в течение пяти календарных дней с момента его отправки почтовой связью и/или в течение трех календарных дней при отправке его через мессенджеры WhatsApp, Telegram, Viber и/или на адрес электронной почты, указанные в Договоре потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

Согласно расчету, представленному истцом в Уведомлении от 05.12.2022г., по состоянию на 05.12.2022г., который также заявлен в настоящих исковых требованиях, размер задолженности ответчика 113942 руб. 47 коп.:

-основной долг-50000 руб.,

-проценты за пользование займом 7452 руб. с 27.10.2022г. по 30.12.2022г.; пени 11490 руб. 41 коп. с 29.11.2022г. по 08.12.2022г.; 30000 руб.- неустойка. Всего 113942 руб. 47 коп. и 15000 рублей неустойка согласно п.12 Договора и п.7.4 Общих условий.

На основании ФЗ №151-ФЗ, № 353-ФЗ, № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов, подлежащих взысканию, не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным, математически правильным. Другого расчета суду не представлено.

Таким образом, применительно к вышеизложенному и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, исходя из условий договора микрозайма, которые не противоречат нормам действующего законодательства, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9479,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль марки PEUGEOT данные, путем продажи с публичных торгов, с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 50000 рублей в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке Истец обратился за юридической помощью к ИП Х.Н.В.

Факт оказания юридической помощи подтверждается заключением Договор на оказание юридических услуг № 7/2022 от 12.12.2022 (имеется в материалах дела). Согласно условиям договора, Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей (кассовый чек № 1 от 12.12.2022 имеется в материалах дела). Калькуляция стоимости юридических услуг по договору №07/2022 от 12.2022 г. предоставлена суду. Стоимость оплаты юридических услуг, отраженных в названной калькуляции, ответчиком не оспаривается, и ответчик не возражала против взыскания с нее 50000 рублей в качестве расходов истца, связанных с оплатой юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных, в данном случае такое основание отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Д.А., дата года рождения, уроженки место, паспорт: данные, в пользу ООО «МКК «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 27.10.2022 в сумме 113 942 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 47 коп., из них:

50 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа);

7 452 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, за период с 27.10.2022 по 30.12.2022;

11 490 руб. 41 коп. - пени, за период с 29.11.2022 по 08.12.2022;

30 000 руб. 00 коп. - неустойка, согласно п.п. 7.5., 6.8.4. Общих условий Договора;

15 000 руб. 00 коп. - неустойка, согласно п. 12 Договора и п. 7.4. Общих условий Договора.

Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб., по ставке 85% годовых с 31.12.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 75 000 рублей.

Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» с 09.12.2022 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки PEUGEOT данные, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации автотранспортного средства денежные средства возвратить Г.Д.А..

Взыскать с Г.Д.А. в пользу ООО «МКК «Векша» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 руб. 00 коп. (3 479 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество), уплаченные за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.