Адм.дело №2а-959/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО2, УФССП по Московской области и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО2, УФССП по Московской области и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО3 обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2017г., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Тверского районного суда от 11.11.2019г. по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2021г. по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в полном объеме. Однако 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок по адресу: .

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, так как принудительное исполнение документа повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств и недвижимого имущества.

В связи с изложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на иск. Согласно позиции ответчика, 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № выданного Тверским районным судом по делу № от 18.01.2022г. об обращении взыскания на заложенное имущество на земельный участок по адресу: ., взыскании долга по договору займа от 02.04.2017г. в размере 40 000 000 руб., процентов по договору в размере 71 502 257,53 руб. на фактический остаток долга из расчета 40% годовых до даты фактического возврата долга, госпошлины в размере 60 000 руб. в пользу ФИО3 Исполнительный документ подан без нарушения сроков предъявления к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено в форме электронного документа и направлено сторонам в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также посредствам Почты России. Данное постановление получено должником 29.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры к полному и правильному исполнению решения суда, в связи с чем просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Тверского районного суда от 18.01.2022 судом выдан исполнительный лист серии № от 20.04.2022 г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на земельный участок по адресу: ., взыскание долга по договору займа от 02.04.2017г. в размере 40 000 000 руб., процентов по договору в размере 71 502 257,53 руб. на фактический остаток долга из расчета 40% годовых до даты фактического возврата долга, госпошлину в размере 60 000 руб. в пользу ФИО3

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.05.2022г. в отношении должника ФИО1

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должнику предложено сообщить сведения о своем имуществе и о банковских счетах, указав имущество на которое может быть обращено взыскание и на которое не может быть обращено взыскание.

Как указал административный истец и подтверждается материалами дела (л.д. 14), вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО1, получено адресатом 29.07.2022 г.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022г., поскольку решением Тверского районного суда от 11.11.2019г. по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2021г. по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в полном объеме.

Однако с доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку судом кассационной инстанции вышеуказанное апелляционное определение Московского городского суда было отменено, дело возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2022 г. решение Тверского районного суда от 11.11.2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, с которого взыскан долг по договору займа от 02.04.2017 г. в размаере 40000000 руб., проценты в размере 71502257,53 руб., проценты до даты фактического возврата долга, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.Тверским районным судом взыскателю был выдан исполнительный лист №, на основании которого 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО2, УФССП по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022 г.