№ 1-1292/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002029-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя С.Р.М..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката В.К.Г.,

потерпевшего Л.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, работающего ..., холостого, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоящего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с 23 часов 42 минут 3 апреля 2023 года по 2 часа 33 минут 4 апреля 2023 года, более точное время не установлено, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ранее не знакомым Л.С.А. около подъезда ..., на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.С.А.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Л.С.А.., сидящему на лавочке напротив подъезда 1 указанного дома, где действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область нижней челюсти слева, тем самым причинив физическую боль, от чего Л.С.А. упал назад на спину.

Далее, ФИО1 обошел указанную лавочку, подошел к Л.С.А. справа и присев на одну ногу, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в подбородочную область головы Л.С.А., тем самым причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 встал на ноги и в положении стоя, нанес Л.С.А. не менее одного удара левой ногой обутой в обувь в подреберную область слева, а затем обошел лежащего на земле Л.С.А.., и нанес последнему не менее трех ударов правой ногой обутой в обувь в область ребер слева тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее ФИО1 отошел от Л.С.А.., а последний в свою очередь, пытаясь избежать получения последующих ударов от ФИО1 направился в сторону пятого подъезда ..., где сел на лавочку напротив вышеуказанного подъезда.

После этого ФИО1 в период с 23 часов 42 минут 3 апреля 2023 года по 2 часа 33 минут 4 апреля 2023 года, более точное время не установлено, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.А., вновь подойдя к Л.С.А., сидящему на лавочке напротив пятого подъезда ..., где нанес последнему не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область нижней челюсти слева, причинив Л.С.А.. физическую боль и телесные повреждения, от чего последний упал на землю.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, обошёл лежащего на земле Л.С.А. и нанес последнему не менее трех ударов обутой в обувь правой ногой в область ребер слева, причинив телесные повреждения и физическую боль.

В результате единых преступных действий ФИО1 потерпевшему Л.С.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, закрытых переломов 9, 10 ребер слева по задне-подмышечной линии, с незначительным смещением отломков, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, с коллабированием левого легкого, которые явились опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью человека.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно, в ночь с 3 на 4 апреля 2023 года находясь возле подъезда ... в ходе словестного конфликта с Л.С.А.., который перерос в драку, нанес последнему не менее пяти ударов в область лица кулаками обеих рук, от чего Л.С.А. упал с лавочки на землю. После чего, он нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область подбородка лежащего на земле Л.С.А.., после чего встал и нанес один удар обутой правой ногой в область ребер справа, далее нанес ему своей правой ногой не менее трех ударов в область ребер слева. После чего, А.Л.Р. их разняла, и Л.С.А. пошел к ..., где сел на лавку. Далее он снова подошел к Л.С.А. и нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица последнего, после чего они вместе с Л.С.А. упали на землю, далее он поднялся и нанес лежащему на земле Л.С.А. не менее трех ударов правой ногой в область ребер слева. Обращает внимание, что конфликт с Л.С.А. произошел поскольку последний выражался оскорбительно в адрес А.Л.Р. и ему это не понравилось. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Л.С.А. показал, что в ночь с 3 на 4 апреля 2023 года, на скамейке у ... совместно со своей знакомой А.Л.Р. сидели, общались. В какой-то момент, он заметил, что рядом с ними стоит ФИО1, который явно слушал их разговор. Он сделал ФИО1 замечание, что бы последний не подслушивал, после чего между ними произошел словестный конфликт, который перешел в драку. В ходе, которой ФИО1 нанес ему множество ударов кулаками обеих рук в область челюсти, головы, от которых он упал на землю. Далее ФИО1 нанес ему не менее трех ударов правой ногой обутой в обувь в область ребер. После чего, А.Л.Р. их разняла, и он пошел к ..., где сел на лавочку. ФИО1 снова подошел к нему и нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего они вместе упали на землю, далее ФИО1 поднялся и нанес около трех ударов правой ногой обутой в обувь в область ребер. А.Л.Р. вновь разняла их, и они пошли домой. Находясь в квартире, ему стало плохо, болел левый бок, в связи, с чем А.Л.Р. вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. В настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет, последний извинился перед ним, в связи, с чем строго наказывать не желает.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ш.О.А. показала, что она работает фельдшером. 4 апреля 2023 года в 2 часа 33 минуты им поступил вызов об избиении по адресу ... Совместно с бригадой они выехали на вызов по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они прошли в комнату, где был обнаружен Л.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в голове, грудной клетке слева и тошноту. Так же он сказал, что его избил неизвестный мужчина на улице. Л.С.А. был ими осмотрен, после чего доставлен в приемное отделение в БСМП.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.Л.Р. следует, что в ночное время 3 апреля 2023 года она совместно с Л.С.А. сидела на лавочке у ..., общалась. Л.С.А. сделал замечание ФИО1, который стоял и слушал разговор между ней и Л.С.А., в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Л.С.А. не менее 5 ударов кулаком в область челюсти, от чего последний упал, далее ФИО1 нанес лежащему на земле Л.С.А. не менее 10 ударов в область подбородка, и не менее 4 ударов ногой в область ребер. После чего Л.С.А. поднялся и сел на скамейку у четвертого подъезда, ФИО1 снова подошел к нему и нанес не менее 10 ударов в область лица, от чего Л.С.А. упал на землю и ФИО1 нанес около 3 ударов ногой в область ребер слева Л.С.А. После чего, она разняла их и они с Л.С.А. пошли домой, где последнему стало плохо и она вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.58-60).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности у ..., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и обуви (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № ... от 2 мая 2023 года, согласно которому у Л.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди, закрытых переломов 9, 10 ребер слева по задне-подмышечной линии, с незначительным смещением отломков, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, с коллабированием левого легкого, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, в механизме ее образования имели место удар, трение, сдавление. Повреждения получены в срок указанный в постановлении, то есть с 3 на 4 апреля 2023 года (л.д. 84-89);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 12 мая 2023 года, из которого следует, что обвиняемый воспроизвел действия по нанесению ударов по телу потерпевшего Л.С.А., а именно в область нижней челюсти слева, лица, ребер, в результате чего была установлена возможность совершения подозреваемым ФИО1 указанных действий, а также установлен механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 92-98);

- заключением эксперта (дополнительным) № ... от 15 мая 2023 года, из которой следует, что у Л.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, закрытых переломов 9, 10 ребер слева по задне-подмышечной линии, с незначительным смещением отломков, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, с коллабированием левого легкого, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека. Выявленные телесные повреждения у потерпевшего Л.С.А, могли образоваться при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента 12 мая 2023 года с участием обвиняемого ФИО1 (л.д.102-104);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Л.С.А., свидетелей Ш.О.А., А.Д.Р., выводами экспертных исследований, а также совокупностью других, исследованных письменных доказательств по уголовному делу, подтверждающие данные выводы суда.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 после совершения преступления дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следственного эксперимента указал механизм нанесения ударов потерпевшему; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый принес извинения потерпевшему, который просил не лишать свободы ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них инвалидностей, хронических заболеваний).

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям заместителя прокурора, суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск заместителя прокурора г. Набережные Челны суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, выплаченные адвокату В.К.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде взыскать с подсудимого, поскольку ФИО1, является трудоспособным, имеет возможность постоянного заработка, а также заявил о возможности возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Набережные Челны У.О.Е. о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС РТ денежных средств в размере 46 790 рублей 01 копейка в счет компенсации стоимости лечения потерпевшего Л.С.А. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, выплаченные адвокату В.К.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.