Дело № 2-1707/2023
61RS0006-01-2023-001190-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 349642,28 руб. сроком на 60 мес. под 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщика был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований). Согласно реестра общего размере требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 349642,28 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариальной палаты <адрес> З.А.Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 210899,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 188190,78 руб., задолженность по уплате процентов – 17977,57 руб., государственная пошлина – 4730,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 237323,41 руб.
На основании изложенного истец просил суд, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 349342,28 руб. сроком возврата на 60 мес. под 25 % годовых для приобретения транспортного средства и оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования.
Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.
Потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 303000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 договора, а именно Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №: 46642,28 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел на кредитные средства автотранспортное средство Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик обязался производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 10350,63 руб. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением № к настоящему договору.
Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 323 руб. 41 коп. Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.
С ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.
Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были предоставлены в собственность ФИО1 для приобретения транспортного средства.
Разделом 2 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, в соответствии с которыми, в частности, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.
Из представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО сведений, а именно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN № является ФИО1
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Поскольку обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления кредита, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.
Принимая во внимание установленный порядок взыскания задолженности, в том числе, путем предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что сведений о ином имуществе, его стоимости и оснований для обращения на него взыскание истцом суду не представлялось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе, требования о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения денежных средств, взыскание производить из иного личного имущества ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме составлено 28.06.2023 г.
Судья: