ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту №0910-Р-10055142690 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 12 февраля 2018 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность, которая ответчиком добровольно не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 527.835 руб. 22 коп. ( из них – просроченный основной долг – 470 208,62 руб., просроченные проценты – 49 211,61 руб., неустойка – 8 414,99 руб.). Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.478 руб. 35 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, 12 февраля 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10055142690 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 490.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Истец воспользовался денежными средствами из предоставленного Банком кредитного лимита, однако не вносил ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом направлялось требование заемщику с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части сумм и сроков платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 декабря 2021 года размер задолженности по кредиту составляет 527.835 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 470.208 руб. 62 коп., просроченные проценты – 49.211 руб. 61 коп., неустойка – 8.414 руб. 99 коп. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет иск полностью и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 527.835 руб. 22 коп. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8.478 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности 527.835 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.478 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья