УИД 67 RS№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 365 000 рублей под 22, 5% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, из-за чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность, которая решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в рамках дела №. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты основного долга) ответчик проценты по кредиту не уплачивал, из-за чего также сложилась задолженность в размере 153 469 рублей 48 копеек. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по просроченным процентам отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 469 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 5604 рубля 08 копеек.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п.3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Те же положения действовали в редакции на день возникновения спорных правоотношений (ст. ст.809, 810 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 365 000 рублей под 22, 5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора).

При этом отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет и заканчивается датой погашения задолженности включительно (п. 3.2.1 Договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 086 рублей 96 копеек, и в возврат государственной пошлины - 6352 рубля 70 копеек.

Данное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд сведениям, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по просроченным процентам на дату погашения задолженности по основному долгу не погашена.

В связи с тем, что кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, в соответствии с условиями договора и на основании ст.809 ГК РФ Банк продолжал начисление просроченных процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 469 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный кредитный договор, заключенный с заемщиком, являлся действующим, не расторгался, заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, сумма основного долга фактически погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все основания для взыскания заявленных просроченных процентов.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

На сумму задолженности мировым судей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), и из расчета задолженности необходимо исключить период, по требованиям о взыскании по которому срок исковой давности истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит 57 829 рублей 30 копеек.

При расчете задолженности суд опирается на представленные истцом и судебным приставом документы, а также учитывает контрарасчет задолженности, который приложен к возражениям на иск ответчиком.

Контррасчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 829 рублей 30 копеек.

Частичное удовлетворение требований (37,7 %) влечет в силу правил ст.98 ГПК РФ изменение сумм судебных расходов истца, относящихся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 829 рублей 30 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 74 копейки, а всего – 59 942 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.