Дело № 2-2024/2025

УИД 23RS0014-01-2025-001148-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения измененных сведений о нем в ЕГРН, содержащихся в межевом плане от 19.02.2025 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от 19.02.2025 года.

Установление границ во внесудебном порядке не возможно.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика ФИО2 о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик – ФИО2 исковые требования признал добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, о чем написал соответствующее заявление, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения измененных сведений о нем в ЕГРН, содержащихся в межевом плане от 19.02.2025 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-169), по заявлению ФИО1 или его представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес <адрес>, по заявлению ФИО1 или его представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк