Дело № 2а-805/2025(10RS0016-01-2025-001221-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 27 июня 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьиТкачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

с участием прокурора Кондратюка К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия) об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилсяв суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговоромПиткярантскогогородского суда Республики Карелия от 18 августа 2020года по ч.4 ст.111 УК РФс назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет.Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного,в соответствии с п.2ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелияпросит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,и возложить на ФИО1 административное ограничение в видеобязательной явки2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике КарелияФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным иском не согласился. Пояснил, что администрация учреждения преждевременно обратилась в суд с настоящим административным иском, поскольку конец срока отбытия наказания наступил через несколько лет. Полагал, что административный надзор не может быть в отношении него установлен, поскольку опасный рецидив преступлений в его действиях имелся на момент вынесения приговора, на настоящее время все имеющиеся ранее судимости погашены.

В заключении прокурор Кондратюк К.Ю. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 указанной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ,отнесено к категории особо тяжких преступлений.Срок погашения судимости за указанное преступление, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет десять лет.

В местах лишения свободыФИО1 характеризуется следующим образом: трудоустроенна оплачиваемую работу, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Суд полагает целесообразным установить ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,с установлением административного ограничения в виде обязательной явки2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные ограничения, с учетом характеризующих данных осужденного, в том числе, в исправительном учреждении, позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доводы ФИО1 о том, что администрация учреждения преждевременно обратилась в суд с настоящим административным иском, поскольку конец срока отбытия наказания наступит через несколько лет, не являются основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по обращению в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора возложена на администрацию исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания.

Доводы ФИО1 о том, чтоадминистративный надзор не может быть в отношении него установлен, поскольку опасный рецидив преступлений в его действиях имелся на момент вынесения приговора, на настоящее время все имеющиеся ранее судимости погашеныне могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 23 апреля 2015 года N 1001-О, от 28 марта 2017 года N 559-О, от 29 мая 2018 года N 1374-О, от 27 сентября 2018 года N 2132-О, от 27 сентября 2019 года N 2307-О и др.). Тем самым погашение судимости по предыдущему приговору не предполагает исключение признака рецидива (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 779-О).

Нормы действующего законодательства прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления.

Учитывая, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Питкярантскогогородского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 года в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного,срок административного надзора следует исчислять в порядке ч.4 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, а именно со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административногоограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок исчислять со дня отбытия ФИО1 в виде принудительных работ, назначенныхпостановлением Сегежского городского суда РеспубликиКарелия от 23 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Ткачук

Решение в окончательной форме изготовлено 27июня 2025 года.