Дело № 2а-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 07 февраля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Улюмджиевой К.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО4,

ФИО6,

представителя Черноземельского РОСП УФССП

по Республике Калмыкия ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО17 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что решениями ФИО17 районного суда Республики Калмыкия с него взыскана задолженность по кредитным договорам. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 345522,51 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Однако денежные средства в размере 345522,51 рублей были выделены ему в рамках распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба, причиненного в 2020 году на территории Республики Калмыкия почвенной засухой. В 2020-2021 годах им было подано заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которого дан ответ о принятии мер по возврату денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени проигнорировано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>, выразившиеся в обращении взыскания на субсидии из республиканского бюджета путем списания денежных средств в размере 345522,51 рублей с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; обязать ФИО2 УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств, изъятых у него.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Представители административного истца по доверенности ФИО10 и ФИО11 полностью поддержали доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснили, что у административного ответчика также усматривается длительное незаконное бездействие, выразившееся в том, что ФИО1 ответом руководителя УФССП по РК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение относительно предпринимаемых действий по возврату ему спорной денежной суммы, которая однако до настоящего времени административному истцу не возвращена, в связи с чем своевременно не были восстановлены его нарушенные имущественные права, им понесены убытки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее явка не признана судом обязательной.

Представители административного соответчика - УФССП РФ по <адрес>, заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Их явка не была признана судом обязательной. При этом представитель административного соответчика УФССП РФ по <адрес> ФИО13 представила суду письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку закон об исполнительном производстве не содержит правовых оснований для освобождения от взыскания денежных средств, выплаченных юридическому лицу в виде субсидий. Поступившие на счет главы КФХ ФИО1 денежные средства в сумме 345552, 51 рублей не были указаны «как компенсация из республиканского бюджета», поэтому банком зачислены на счет истца как «прочие операции», в связи с чем они были списаны в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №–СД на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. О том, что вышеуказанные денежные средства носили целевой характер и их собственником являлось Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, на момент исполнения не было подтверждено должником.

Представитель административного соответчика – ФИО2 УФССП РФ по <адрес> ФИО8 Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, также указала, что поступившие на счет главы КФХ ФИО9 денежные средства в сумме 345552, 51 рублей не были указаны «как компенсация из республиканского бюджета», банком зачислены на счет истца как «прочие операции», в связи с чем в установленный срок до 5 дней судебным приставом – исполнителем ФИО14, находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении их между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1. О том, что вышеуказанные денежные средства носили целевой и компенсационный характер, на момент исполнения не было подтверждено должником. Заявление в Черноземельский ФИО5 от представителя ФИО15 о возврате указанных денежных средств поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ после вынесения оспариваемого постановления.

В силу ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

По смыслу указанных норм закона в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, которое обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

При этом взыскание не может быть обращено на единовременные выплаты материальной помощи, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, связанные с радиационными или техногенными катастрофами, со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании с последнего в пользу взыскателей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7724105 рублей 60 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого указано выращивание однолетних кормовых культур, а в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение овец и коз.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного ордера № на счет ФИО2 во временное распоряжение со счета главы КФХ ФИО1 в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 345522 рубля 51 копейка на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по РК ФИО14 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 345522 рубля 51 копейка и распределены между взыскателями – АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» в рамках сводного исполнительного производства №.

Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в 2020 году на территории Республики Калмыкия в связи почвенной засухой, Минсельхозу России поручено выделить из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году бюджетные ассигнования в размере 562053,3 тыс. рублей для предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету Республики Калмыкия на оказание финансовой помощи, имея в виду осуществление компенсации ущерба 54 сельскохозяйственным организациям и 1416 крестьянским (фермерским хозяйствам), включая индивидуальных предпринимателей, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

Согласно распоряжения Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, письма министра сельского хозяйства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ММ – 06 – 11- 5387 в 2020 году на территории, в том числе, ФИО17 <адрес> Республики Калмыкия сложилась чрезвычайная ситуация природного характера, связанная с почвенной засухой и суховеем, в связи с чем из республиканского бюджета на финансовое обеспечение затрат в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям последним предоставлялась единовременная денежная субсидия, при получении которой сельскохозяйственный товаропроизводитель, пострадавший в результате указанной чрезвычайной ситуации, использует ее по целевому назначению: на приобретение кормов растительных, соломы и зерна на кормовые цели с учетом транспортировки.

Согласно выписке из лицевого счета главы КФХ ФИО1, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на его счет в ПАО «Сбербанк России» № поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 345522 рубля 51 копейка, предоставленные Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в качестве субсидии на финансовое обеспечение затрат на приобретение кормов растительных, соломы и зерна с учетом транспортировки в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году. В этот же день указанные средства поступили на счет ФИО2 УФССП по <адрес> по исполнительному производству №–СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив вышеперечисленные представленные сторонами доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.

С учетом этих доказательств суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с главы КФХ ФИО1 денежных средств в сумме 345522 рубля 51 копейка, полученных последним как сельскохозяйственным товаропроизводителем ФИО17 <адрес> в качестве субсидии из бюджета Республики Калмыкия на финансовое обеспечение затрат на приобретение кормов растительных, соломы и зерна с учетом транспортировки в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году, было вынесено в нарушение положений п. 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку суд признает указанные денежные средства суммой единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в связи с достоверно установленным на государственном уровне чрезвычайным обстоятельством – имевшими место в 2020 году почвенной засухой и суховеем, то есть чрезвычайной ситуацией природного характера.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что указанная субсидия носила целевой характер, однако до настоящего времени не была получена административным истцом, осуществляющим сельскохозяйственную производственную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

В связи с чем оспариваемое постановление вопреки доводам административных соответчиков в соответствии с нормой ст. 227 КАС РФ подлежит признанию в судебном порядке незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, а на административного ответчика – ФИО2 УФССП по <адрес> подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств в сумме 345522 рубля 51 копейка, изъятых у ФИО1, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Помимо этого, на административного ответчика – ФИО2 УФССП по <адрес> подлежит возложению обязанность в течение пяти рабочих дней сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу.

Что касается причины пропуска срока обращения с административным иском в суд, она признается судом уважительной по следующим основаниям.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что после вынесения оспариваемого постановления представителем административного истца по доверенности ФИО15 в Черноземельский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возврате денежных средств, перечисленных Минсельхозом РК для целевых нужд. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика ФИО8 Т.Б. в судебном заседании не оспаривались.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО3 Т.Б. сообщает, что денежные средства в сумме 345522 рубля 51 копейка поступили на депозитный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денежных средств на депозитный счет отделения должник имеет право обратиться с заявлением о возврате удержанных денежных средств в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

Несмотря на то, что заявление представителем ФИО15 о возврате удержанных денежных средств было подано в Черноземельский ФИО5 с соблюдением пятидневного срока обращения, представителю было сообщено о пропуске должником указанного срока. В связи с чем заявление оставлено без рассмотрения. При этом в данном письме отсутствует указание на вынесение постановления о распределении и перечислении взыскателю денежных средств, реквизиты данного постановления, разъяснение права на его обжалование и порядка его обжалования.

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что оно направлялось для сведения должнику.

Далее должник ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление ФССП по <адрес>, на которое руководителем ФИО12 направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что была проведена проверка, вынесено оспариваемое постановление. И.о. начальника ФИО3 Т.Б. в адрес АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о возврате удержанных денежных средств на депозитный счет ФИО2 для дальнейшего перечисления на расчетный счет ФИО1.

С учетом данных обстоятельств в совокупности суд считает, что ФИО1 после получения письма руководителя Управления ФССП по <адрес> мог объективно длительное время добросовестно заблуждаться о наличии в отношении его ситуации действий должностных лиц службы судебных приставов, направленных на устранение допущенных нарушений, что способствовало пропуску срока обращения в суд с иском в течение длительного времени.

В дальнейшем на требование представителя должника ФИО1 – ФИО10 о возврате неосновательного обогащения в результате распределения денежных средств в размере 345522,51 рублей начальником ФИО2 УФССП по РК ФИО8 Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что заявлений о возврате и подтверждающих документов на момент поступления данных денежных средств от должника не поступало, в связи с чем возвратить денежные средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск поступил в суд.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм суд считает, что срок обращения административного истца с иском в суд был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО9 пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление ФИО9 к ФИО17 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Обязать ФИО17 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств в сумме 345522 ( триста сорок пять тысяч пятьсот двадцать два ) рубля 51 копейка, изъятых у ФИО1, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ФИО17 <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в течение пяти рабочих дней сообщить об исполнении настоящего решения в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия и административному истцу ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.