Гражданское дело №2-907/2022
54RS0030-01-2021-008158-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 ФИО3, ООО «Олвис Контакт» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГазЭнергоСибирь» к ФИО2, ООО «Олвис Контакт», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
представитель ООО «ГазЭнергоСибирь» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поэтажного плана многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2, расположена над нежилым помещением (цокольный этаж). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Олвис Контакт». В результате бездействия ООО «Олвис Контакт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было затоплено нежилое помещение, в том числе: комната, 39,6 кв.м, обозначенная на плане этажа, кадастровый №... цифрой №.... В помещении №... на полу из кафельной плитки отмечаются следы грязных разводов. На стене наблюдаются следы темных пятен отслоения и сползания краски, а также на потолке возле примыкания к стене, экономпанель из ЛДСП разбухла, с потеками и пятнами. Причиной затопления нежилого помещения является залив из <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было предложено подойти в офис для составления акта о затоплении, от чего ФИО2 отказалась. Ответчиками не были исполнены обязанности по приведению текущих, неотложных, обязательных работ по надлежащему содержанию квартиры.
В целях определения размера стоимости причиненного истцу ущерба истец обратился в ...», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта указанного нежилого помещения составляет 113 405 руб., стоимость движимого имущества 3 083 руб.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ...», из выводов которой следует, что помещения <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО5 располагаются над затопленным нежилым помещением, в связи с чем, требования предъявлены и к указанному лицу.
Уточнив исковые требования, в последней редакции (том 2 л.д. 4-6) просят взыскать солидарно с ответчиков денежные средства денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 116 488 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., по уплате государственной пошлины 3 530 руб., почтовые расходы 528 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва (том 1 л.д. 126), пояснила, что ответчик с иском не согласна, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку затопление произошло из <адрес>, которая принадлежит ФИО5, который и является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Олвис Контакт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений (том 1 л.д. 233-234), пояснила, что ответчиком ООО «Рлвис Контакт» надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию имущества. После обращения истца, был произведен осмотр квартир №№..., №... №..., №..., составлен акт с указанием причины затопления ввиду порыва полотенцесушителя в <адрес>. Никаких иных фактов протечек и/или заливов помещений, протечек и/или порыва инженерных сетей не установлено, жалобы отсутствуют, исходя из суточного отчета потребления теплоносителя, нарушений в системе водоснабжения не было.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица «ООО Жилко центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ООО «ГазЭнергоСибирь» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-15).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Олвис Контакт».
Представленные в материалы дела выписки из ЕГРП подтверждают, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, в том числе комнаты 39,6 кв.м, обозначенной на плане этажа, кадастровый №... цифрой №....
ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, главным инженером ООО «Олвис Контакт» ФИО6, диспетчером ФИО7, в присутствии собственника нежилого помещения директора ООО «ГазЭнергоСибирь» ФИО8, учредителя ООО «ГазЭнергоСибирь» Ходячих А.Н., составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому в комнате 39,6 кв.м выявлено повреждение короба из гипсокартона, повреждена краска стены, поврежден стеллаж (том 1 л.д.16).
Согласно отчету ... и консультантов» №... от 16 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадь 75,2 кв.м, цокольный этаж, по адресу: <адрес>, составляет 113 405 руб., стоимость повреждений движимого имущества – 3 083 руб. (том 1 л.д.18-26).
С целью установления причины затопления помещения, а также размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».
Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ из расположения квартир и нежилого помещения относительно осей здания следует что помещения <адрес> не располагаются над подтопленным нежилым помещением №... и отделены от этой зоны сплошной несущей кирпичной стеной, что исключает возможность проникновения воды в указанное нежилое помещение.
Из расположения помещений <адрес> нежилого помещения №... относительно осей здания следует, что помещения <адрес> располагаются над подтопленным нежилым помещением, что позволяет сделать вывод о возможности подтопления нежилого помещения №... вследствие аварии на инженерных коммуникациях в помещениях <адрес> либо расположенной непосредственно над квартирой №... путем проникновения воды по каналам для инженерных коммуникаций.
При натурном осмотре путем обмеров установлены следующие объемы поврежденных заливом конструкций: площадь поврежденного короба из гипсокартона составляет 4,32 кв.м; площадь поврежденной стены составляет 22,81 кв.м.
Характеристики поврежденного движимого имущества установить не представляется возможным в связи с отсутствием указанного имущества в помещении на момент натурного осмотра экспертом. На основании локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №... площадью 39,6 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>. цокольный этаж составляет 45 145,20 руб. Стоимость поврежденного движимого имущества установить не представляется возможным в связи с невозможностью установить характеристики указанного имущества на момент натурного осмотра экспертом (том 1 л.д.180-192).
Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.
Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. При этом, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, или подвергающих их сомнению. Ходатайств, при разъяснении соответствующего права судом, о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.
Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела.
При этом, возможность подтопления нежилого помещения вследствие аварии на инженерных коммуникациях в помещениях, расположенных над квартирой №... путем проникновения воды по каналам для инженерных коммуникаций исключается, поскольку из представленного в материалы дела суточного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО «Олвис Контакт» усматривается отсутствие нарушений в системе водоснабжения в день затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу (том 2 л.д.12-22).
Каких-либо иных обращений, жалоб от жителей и собственников помещений дома не поступало.
Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения №..., принадлежащего истцу, произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес> ФИО5, который допустил ненадлежащее содержание имущества находящегося в его пользовании, а именно неисправность инженерных коммуникаций в <адрес>, что привело к протеканию влаги в помещение и затоплению нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Доказательств отсутствия вины в затопления в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственник <адрес> ФИО5 является причинителем вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, то именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления, оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба истцу ответчиками не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ООО «Олвис Контакт» надлежит отказать.
При этом, суд отмечает, что в случае установления иных виновных в причинении ущерба лиц, ФИО5 вправе обратиться к данным лицам с самостоятельными требованиями в порядке регресса.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в связи с чем, с ФИО5 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 45 145,20 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму ущерба, определенную судебной экспертизой.
Ввиду непредоставления эксперту движимого имущества, поврежденного в результате затопления, отсутствия указания на его повреждение в акте о затоплении, доказательств его наличия, установить причины повреждения которого и стоимость эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием имущества на момент натурного осмотра экспертом, в данной части исковых требований суд отказывает.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи. Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности дела), объема выполненной представителем истца работы, суд полагает, что заявленная истцом сумма 30 000 руб. является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу. Несение указанных расходов подтверждено документально (том 1 л.д. 53).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена заявленных ООО «ГазЭнергоСибирь» требований составила 116 488 руб. (размер госпошлины, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ с указанной цены иска составляет 3 530 руб.), процент удовлетворенных исковых требований (45 145,20 руб.) составил 38,7 % исковых требований, в удовлетворении которых было отказано – 61,3 %.
В связи с приведенными требованиями закона с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 11 610 руб. (38,7% от 30 000 руб.), по уплате госпошлины 1 366,11 руб. (38,7 % от 3 530 руб.), по оплате стоимости оценки ущерба в размере 3 096 руб. (38,7% от 8 000 руб.), почтовые расходы 204,34 руб. (38,7% от 528 руб.).
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ГазЭнергоСибирь» к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ГазЭнергоСибирь» сумму ущерба в размере 45 145,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366,11 руб., на проведение оценки 3 096 руб., на оплату услуг представителя 11 610 руб., почтовые расходы 204,34 руб.
Отказать ООО «ГазЭнергоСибирь» в удовлетворении иска к ФИО2, ООО «Олвис Контакт».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-907/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.