УИД №23RS0051-01-2024-002751-45 Дело № 2-209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих доводов, что 15 июля 2023 года между ответчиком и банком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 903 361, 34 рубль, сроком на 84 месяца, под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 15 июля 2023 года по 24 июля 2024 года задолженность заемщика перед банком составила 981 482, 17 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 879 877,67 рублей, сумма просроченных процентов – 99 443,78 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 160,72 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <№> от 15 июля 2023 года за период с 15 июля 2023 года по 23 июля 2024 года в размере 981 482, 17 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 19 015 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ЛАДА/LADA 219010 LADA GRANTA; VIN: <№>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15 июля 2023 года между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №00378CL000000099269, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 903 361, 34 рубль, сроком на 84 месяца, под 21,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что предметом залога по указанному кредитному договору является транспортное средство: марки ЛАДА/LADA 219010 LADA GRANTA; VIN: <***>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, что подтверждается условиями кредитного договора, а также заявлением к договору потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 903 361, 34 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета задолженности следует, что за период с 15 июля 2023 года по 24 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 981 482, 17 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 879 877,67 рублей, сумма просроченных процентов – 99 443,78 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 160,72 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 981 482, 17 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, права третьего лица могут быть защищены в рамках отношений между ним и бывшим собственником по возмещению продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно сведениям, представленным МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Каневская) собственником спорного транспортного средства марки ЛАДА/LADA 219010 LADA GRANTA; VIN: <№>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, является ФИО1, который приобрел указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 15 июля 2023 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в общедоступном порядке на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, указанный автомобиль с 15 июля 2023 года значится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условий кредитного договора, а также учитывая тот факт, что залог на автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при этом ФИО1 зная о том, что автомобиль находится в залоге у банка, однако кредитные обязательства перед банком не исполнил, при этом нарушал сроки внесения платежей более чем пять раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА/LADA 219010 LADA GRANTA; VIN: <№> год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым определить способом реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от 15 июля 2023 года за период с 15 июля 2023 года по 24 июля 2024 в размере 981 482, 17 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 015 рублей; всего 1 000 497, 17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA 219010 LADA GRANTA; VIN: <№>; год выпуска: 2018; цвет: Цвет автомобиля СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от 15 июля 2023 года, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Председательствующий