Дело №2-539/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006105-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 159682 рубля, стоимость работ по проведению оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 16/6, корпус 1, кв. 5. 07.04.2024 произошло залитие принадлежащей ему квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 07.04.2024, составленного ООО <данные изъяты>». Причиной залития квартиры, как следует из акта, явилась протечка счетчика горячей воды в квартире №21 дома 16/6, корпус 1 по улице <адрес>, собственником которой является ФИО2 В результате залития квартиры был поврежден натяжной потолок в сан узле из-за воздействия кипятка, кафельная плитка отошла от стен, короб гипсокартона разбух, разбухло основание межкомнатной двери, основание тумбы-умывальника, деформирован светильник. В комнате поврежден натяжной потолок, разбухло основание межкомнатной двери, разбухли обои. В коридоре разбухли и расслоились обои, разбух корпус обувницы. В сентябре 2024 года ФИО1 обратился к специалисту с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету №8278-Н от 10.09.2024 обращая стоимость затрат, необходимых для устранения причиненного ущерба на дату оценки составляет 159682 рубля. За подготовку данного отчета оценщиком ФИО3 ФИО1 понес расходы в размере 6 000 рублей. 03.09.2024 истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возмещении ущерба в досудебном порядке в срок до 15.10.2024, однако, требование ФИО1 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания, как и отзыв на исковое заявление в адрес суда не направила.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 16/6, корпус 1, кв. 5.

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира №21, расположенная в указанном жилом доме.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра квартиры от 07.04.2024, подписанного инженером общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Так, указанным актом зафиксирован как факт залития квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, так и повреждения натяжного потолка, светильника, кафеля, тумбы под раковину, дверной коробки в сан узле, натяжного потолка, дверной коробки, обоев на четырех стенках в спальной комнате, обоев и обувницы в коридоре.

В подтверждении размера ущерба, причиненного его квартире заливом, истцом было представлено заключение специалиста <данные изъяты> от 10.09.2024 по оценке ущерба, причиненного в результате залития квартиры №5 по адресу: Краснодарский, г. Сочи, ул. <адрес>, д. 16/6, корпус 1, из которого следует, что общая стоимость ущерба, причиненного собственнику указанной квартиры, составляет 159 682 рубля.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно составлено дипломированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, в распоряжение которого были представлены как письменные документы, так и доступ к залитому помещению для осмотра.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 отчет истца по существу не оспорила, иного отчета о размере ущерба не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах, суд принимает настоящее заключения специалиста в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное доказательство никем не опровергнуто, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств…

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба залитием квартиры, а именно, акт осмотра от 07.04.2024, заключение специалиста, а также требование, направленное в адрес ответчика.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия вины.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика ФИО2 по содержанию принадлежащего ей имущества и причинением ущерба имуществу истца ФИО1 залитием квартиры.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в заявленном размере, поскольку обоснованность заявленных требований нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам суд относит расходы на производство независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, несение которых подтверждается приходным ордером <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, в силу чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика в размере, равном 5 000 рублей.

Несение расходов в заявленном размере подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №000196 об оплате услуг адвоката <данные изъяты>В. по составлению искового заявления (л.д.45).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 №454-О, Определении от 25.02.2010 №224-О-О, Определении от 17.07.2007 №382-О-О, Определении от 22.03.2011 №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной характеру спора, сложности дела, с учетом времени, затраченного представителем на оказание юридической помощи и объему проделанной работы.

Необходимыми в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795,86 рубля, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком об операции от 14.10.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 159682 рубля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795,86 рублей, а всего взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 176477 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.02.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.