Решение по делу № 2-4690/2023 от 22.11.2023 - о взыскании оплаты за тур, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-002428-76

дело № 2-4690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 ноября 2023года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 17 октября 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» о взыскании оплаты за тур, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания Тез Тур» о взыскании 107 322 рублей 01 копейки, неустойки за период с 19 января 2023 года по 21 марта 2023 года в размере 107 322 рубеля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила договор о реализации туристического продукта с агентом <данные изъяты>» № от 11 марта 2020 года стоимостью 102 000 рублей на приобретение тура <данные изъяты> на состав семьи 2 человека в период с 31 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года.

Истец отмечает, что на накануне поездки, в связи с введением ограничений на путешествие связанных с повышением заболеваемости COVID-19 было агентом было предложено написать заявление на аннулирование тура и возврате денежных средств, однако ни туроператор, ни агент денежные средства не возвратили. Истец отмечает, что в 2021 года обратился к агенту с целью уточнения информации о возврате денежных средств, однако было предложено переоформить заявку на август 2021 года, но в связи с тем, что сроки неоднократно переносились истец вновь решила аннулировать тур и 04 июня 2021 года оформила заявление на возврат денежных средств.

22 января 2022 года истец вновь обратилась к агенту с целью уточнения информации о возврате денежных средств. Истцу предложили вновь оформить заявку в доплатой в размере 5 330 рублей на тур по направлению <данные изъяты> в период с 01 мая 2022 года по 08 мая 2022 года, общей стоимостью 107 322 рубля 01 копейка. Накануне поездки в связи с проведением спецоперации на <данные изъяты> истцу сообщили о перенесении даты поездки на октябрь 2022 года. Агентом было предложено приобрести билеты самостоятельно или написать заявление на аннулирование заявки или выбрать другое направление. Истец решил изменить направление <данные изъяты>, но в связи с изменением курса Евро истцу было предложено произвести доплату в размере 70 000-80 000 рублей. Истец отказалась и обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 107 322 рубля 01 копейка.

Отмечает, что по состоянию на 28 декабря 2022 года денежные средства не возвращены, в связи с чем, туроператору была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта (туристических услуг№ от 11 марта 2020 года в размере 107 322 рубля 01 копейка.

Истец, представитель ответчика, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика представил письменные возражения, указав, что ООО «Компания Тез Тур» свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца выполнила в полном объеме. Отметил, что ООО «Компания Тез Тур» никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, никогда не принимало от него заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Договор на оказание туристских услуг № от 11.03.2020 г. заключен с <данные изъяты> Указывает, что бронирование тура для истца у ООО «Компания Тез Тур» производило <данные изъяты>», окончательный турпродукт включал в себя следующие услуги: бронирование авиабилетов по маршруту <данные изъяты>; бронирование проживания в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> с размещением двое взрослых <данные изъяты> с 26 октября 2022 по 02 ноября 2022; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки, страховки от «невыезда», (заявка №). Стоимость туристского продукта составляла 173 760 рублей. Стоимость договора не была полностью оплачена. В соответствии с положениями Агентским соглашением (<данные изъяты>) об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 27 апреля 2022 № ООО «Компания Тез Тур» оплатила иностранному туроператору <данные изъяты> туристский продукт истца (заявка №) в размере 173 760 рублей (Акт сверки от 29.07.2022, заявление на перевод № от 29.07.2022 прилагаем).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 указанной нормы закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020 года между агентом <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор о реализации туристического продукта с № стоимостью 102 000 рублей на приобретение тура <данные изъяты> на состав семьи 2 человека в период с 31 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года.

Из заявки № от 11 марта 2020 года являющейся приложением к договору следует, что был забронирован турпродукт <данные изъяты> включающий в себя следующие услуги бронирование авиабилетов по маршруту <данные изъяты>: бронирование проживания в отеле <данные изъяты>* в номере <данные изъяты> с размещением двое взрослых (DBL) тип питания «все включено» (AI) с 31марта по 07 апреля 2020; бронирование группового трансфера аэропорт- отель аэропорт; оформление медицинской страховки. Стоимость тура составила 102 000 рублей. Оплата по договору подтверждена кассовым чеком, оплата тура производилась наличными турагенту <данные изъяты>».

Из указанной заявки следует, что турагентом выступает <данные изъяты>», туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Судом установлено, что заявка на туристов <данные изъяты> (дата рождения 31.07.1986, паспорт: №), <данные изъяты> (дата рождения 01.09.1993, паспорт: №) по приобретению туристского продукта в <данные изъяты> с 31 марта 2020 по 07 апреля 2020 была размещена на сайте, Тур полностью был подтвержденпринимающим туроператром, заявке присвоенидентификационный №.

Однако, на основании распоряжения Правительства РФ № 763-р от 27 марта 2020 года с 00 часов 00 минут 30 марта 2020 года в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой короновирусной инфекции было полностью прекращено авиасообщение со всеми странами мира. Таким образом, тур не состоялся по независящим от сторон обстоятельствам.

Далее, судом установлено, что 25 февраля 2021 года на сайте ООО «Компания Тез Тур» тур для истца был перебронирован и приобретен туристский продукт в <данные изъяты> с 30 августа 2021 по 07 сентября 2021. Тур полностью был подтвержден принимающим туроператром в этот же день 25 февраля 2021, заявке присвоен идентификационный №.

Данные изменения были сделаны в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г № 1073.

04 июня 2021 года истец обратилась с заявлением к туроператору <данные изъяты>» об аннуляции заявки на бронирование, расторжении договора, возврате денежных средств.

В последствие, 18 января 2022 года на сайте ООО «Компания Тез Тур» в очередной раз было выполнено перебронирование тура для истца и приобретен туристский продукт в Турцию с 01 мая 2022 по 08 мая 2022 года. Тур вновь был полностью подтвержден принимающим туроператром в этот же день 18 января 2022, заявке присвоен идентификационный №. Денежные средства ранее оплаченные были зачтены на новую заявку без удержания фактически понесенных расходов. Истцом произведена доплата наличными ООО «Интер ФИО1» в сумме 5 330 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 г. российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С учетом изложенного, 29 июля 2022 года на сайте ООО «Компания Тез Тур» еще раз был перебронирован тур для истца и приобретен туристский продукт в <данные изъяты> с 26 октября 2022 по 02 ноября 2022 года, тур полностью был подтвержден принимающим туроператром в этот же день 29 июля 2022 года, заявке присвоен идентификационный номер №. Забронированный турпродукт (заявка №) включал в себя следующие услуги бронирование авиабилетов по маршруту <данные изъяты>: бронирование проживания в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> с размещением двое взрослых (DBL) тип питания «все включено» (AI) с 26 октября 2022 по 02 ноября 2022; бронирование трансфера аэропорт- отель аэропорт; оформление медицинской страховки, страховки от «невыезда». Ранее оплаченные денежные средства были учтены в новую заявку без удержания фактически понесенных расходов.

Таким образом, окончательный продукт бронирования в ООО «Компании Тез Тур» включал в себя: бронирование авиабилетов по маршруту <данные изъяты>; бронирование проживания в отеле <данные изъяты> с размещением двое взрослых (DBL) тип питания «все включено» (AI) с 26 октября 2022 по 02 ноября 2022; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки, страховки от «невыезда», (заявка №). Стоимость туристского продукта составляла 173 760 рублей. Стоимость договора согласно представленным платежным документам истцом была оплачена лишь в сумме 107 300 рублей.

Судом установлено, что 11 августа 2022 года туроператорм на имя ФИО были забронированы авиабилет по маршруту <данные изъяты> с датами вылете 16 октября 2022 года - 02 ноября 2022 года, что подтверждается представленными ответчиком маршрутными квитанциями.

ООО «Компания Тез Тур» в соответствии со ст.4.1 Федерального закона № 132- ФЗ реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты> указанный туристский продукт был забронирован, денежные средства были переведены иностранному туроператору.

Ответчик указывает, что в соответствии с положениями Агентского соглашения (<данные изъяты>) об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 27.04.2022 № ООО «Компания Тез Тур» оплатила иностранному туроператору <данные изъяты> туристский продукт Истца (заявка №) в размере 173 760 рублей, что подтверждается актом сверки от 29 июля 2022.

Также истец указывает, что после того как была выполнена работа ООО «Компания Тез Тур» по приобретению турпродукта, <данные изъяты>» проинформировала ответчика ООО «Компания Тез Тур» об отказе истца от исполнения договора.

После получения аннуляции тура, ООО «Компания Тез Тур» обратилось к иностранному туроператору с просьбой возвратить ранее перечисленные денежные средства. Иностранный туроператор возвратил денежные средства, удержав стоимость фактических расходов, в размере 114 800 рублей (Акт сверки от 19.10.2022).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что 17 октября 2022 года ранее забронированный тур по заявлению истца был аннулирован. При этом ни туроператор, ни турагент не представили суду доказательства, когда именно турист представил заявление об аннуляции тура, а также согласие истца на бронирование тура по маршруту <данные изъяты> с датами вылета 16 октября 2022 года - 02 ноября 2022 года.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что последней согласованной им заявкой на изменение направления тура являлась <данные изъяты>, которая должна была состояться в мае 2022 года. Однако, как утверждает истец, накануне, то есть в апреле 2022 года было сообщено, что поездка перенесена на октябрь и предложено турагентом истцу самостоятельно приобрети билеты на самолет, или написать заявление на аннулирование заявки, или выбрать иное направление. Истец отмечает, что решил вновь изменить направление тура в <данные изъяты>, однако турагентом ему было предложено произвести доплату в размере 70000-80000 рублей в связи с изменением курса Евро. Данные обстоятельства истца не устроили, в связи чем, она обратилась с заявлением об аннуляции тура (то есть в апреле 2022г.). Истец отмечает, что заявление об аннуляции тура было оформлено на бланке туроператора <данные изъяты>».

Судом из представленных ответчиком «подтверждений бронирования» установлено, что заявка бронирования в <данные изъяты> была выполнена 18 января 2022 года на период с 01 по 08 мая 2022 года, а перебронирование в <данные изъяты> выполнено лишь 29 июля 2022 года, то есть спустя значительный период времени после предполагаемой поездки истца в <данные изъяты>, указанное свидетельствует о том, что поездка в <данные изъяты> не состоялось не по причине отказа истца, а по иной не зависящей от истца причине.

При этом доказательств того, что аннуляция тура со стороны туроператора вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, и отказ ответчика от исполнения договора о реализации туристского продукта состоялся в период действия недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, в условиях режима специальной военной операции, в связи с чем, виновного уклонения от исполнения договора со стороны ООО «Компания Тез Тур» допущено не было суду также не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из официального сообщения Росавиации от 5 марта 2022 года следует, что Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией:

- с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

- российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

- иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией, затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России (например, через <данные изъяты>.); использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения (например, добираться до пунктов в <данные изъяты>, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта, затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через <данные изъяты>).

Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 мая 2021 № 1230-р, и Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден распоряжением Правительства РФ от 05 марта 2022 № 430-р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поездка в <данные изъяты> в период с 01 мая 2022 по 08 мая 2022 года не состоялась по независящим от сторон договора обстоятельств, в связи со сложившей обстановкой.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не согласовывал бронирование в Шарм-эль-Шейх в период с 26 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года, что подтверждается, в том числе отсутствием дополнительной оплаты со стороны истца.

28 декабря 2023 истец направила в адрес туроператора ООО «Компания Тез Тур» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 11 марта 2020 года в сумме 107 322 рубля 01 копейка, которая получена ответчиком 03 января 2023 года. Однако, денежные средства до настоящего времени не были возвращены.

Ответчиком, третьим лицом на стороне ответчика не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>» не представлено суду доказательств размера удержания агентского вознаграждения, как и не представлено доказательств ООО «Компания Тез Тур» полученных от турагента денежных средств.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в сумме 107 322 рубля 01 копейка, что подтверждается платежными документами, принимая во внимание, что истец не отказывался от исполнения договора.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору туроператом (отмечается о не предоставлении достоверной информации), а не в связи с нарушением срока добровольного удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм ответственность исполнителя - туроператора (турагента), предусмотренная положениями Закона о защите прав потребителей, наступает в случае, если отказ потребителя от договора вызван ненадлежащим исполнением или с неисполнением исполнителем обязательств по договору.

В данном случае отказ истца от договора был вызван невозможностью исполнения обязательств по договору ответчиком.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по заявленному истцом основанию.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Правовых оснований для отказа взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в виду невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, не имеется, поскольку туроператором нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований: (10 000+107322,01):2 = 58 661 рубль. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что ООО «Компания Тез Тур» не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от него заказы на какие-либо услуги, не получало от истца каких-либо денежных средств в оплату этих услуг, суд считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туристом и турагентом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения и исполнения сторонами своих обязательств по договору подтверждается оплатой истцом туристского продукта, а также действиями ответчика по бронированию туристского продукта. Указанные действия не могли быть совершены без заключения договора на приобретение туристского продукта. Отсутствие подписи истца в простой письменной форме договора само по себе не свидетельствует при установленных обстоятельствах о его незаключенности.

Доказательств того, что бронирование было выполнено по договору о реализации туристского продукта, заключенному с иными лицами, ООО «Компания Тез Тур» не представлено. Потребитель в данном случае добросовестно полагался на информацию, предоставленную ему при заключении договора, оплатил туристский продукт, при этом взаимоотношения ООО «Компания Тез Тур», <данные изъяты> сеть» и <данные изъяты>» не должны ущемлять права потребителя, действующего добросовестно.

В данном случае после оплаты туристского продукта ООО «Компания Тез Тур» фактически приступила к исполнению условий договора реализации туристского продукта от 11 марта 2020, заключенного между истцом и <данные изъяты>», а именно подтвердило поступившую заявку.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Соответственно, ООО «Компания Тез Тур», приступив к исполнению условий договора реализации туристского продукта, заключенного между истцом и <данные изъяты>», подтвердило наличие договорных отношений с <данные изъяты>», а также наличие обязательств перед истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается судом в каждом конкретном случае, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

В соответствии с договорами поручения на совершение юридических действий № от 26 декабря 2022 года и № от 15 марта 2023 года заключенными между <данные изъяты>» и истцом Поверенный обязался подготовить претензию (п.1.1. договора). Сторонами определена стоимость указанных услуг в размере 8 000 рублей (п.3.2. договора). Оплата в сумме 8 000 рублей подтверждена чек-ордером.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор поручения № от 15 марта 2023 года по условиям которого поверенный обязался подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств за оплаченный турпродукт (п.1.1). Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей (п.3.1 договора), однако доказательств несения расходов в заявленной сумме по договору от 15 марта 2023 года суду не представлено.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов в размере 8 000 рублей за составление претензии.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение истцом вышеуказанных расходов и их размер, принимая во внимание категорию спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 18 000 рублей не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за составление претензии, считая данную сумму разумной и справедливой.

Так как истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика в бюджет Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4819 рублей 66 копеек, рассчитанную по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» о взыскании оплаты за тур, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью « Компания Тез Тур» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) оплату за тур 107 322,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 58 661 рубль, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания Тез Тур» (№) в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» в размере 4819 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер