Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года
Дело № 2а-293/2025
УИД: 66RS0017-01-2025-000356-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Арти 28 июля 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д.А. к Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально С.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга. В рамках весенней призывной комиссии 2025 года, им была получена повестка с целью прохождения медицинского освидетельствования в Военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе, ему была выдана повестка на 16.06.2025 года. При прохождении медицинского освидетельствования он обращал внимание врачей на наличие у него следующих жалоб на состояние здоровья повышенное артериальное давление до 160/90, боль в затылочной области при повышенном давлении, учащенное сердцебиение, ощущение пульсации в голове. Указанные симптомы свидетельствуют о гипертонической болезни, указанное заболевание дает основание для признания его ограниченно годным в военной службе ( категория годности В) и освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас Вооруженных Сил РФ. На основании изложенного полагает, решение призывной комиссии, вынесенное в отношении него незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно было вынесено на основании заключении врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан и заключения врачей - специалистов, которое по его мнению, являются необоснованными и вынесенными с нарушениями норм материального права. При наличии жалоб на состояние здоровья, врачи специалисты в рамках проводимого медицинского освидетельствования должны были запросить его медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, выдать направления на обследования для уточнения диагноза, однако этого сделано не было. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга о призыве его на военную службу; возложить на военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга вынести одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О военной обязанности и военной службе».
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат Свердловской области, Призывная комиссия Верх –Исетского района г. Екатеринбурга, в качестве заинтересованного лица Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Административный истец С.Д.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Свердловской области, военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования С.Д.А. оставить без удовлетворения. Дополнительно указала, что при прохождении С.Д.А. медицинского освидетельствования, последний предъявлял жалобы на заложенность носа, кроме того, врачом – терапевтом при освидетельствовании С.Д.А. также дополнительно были изучены медицинские документы о его состоянии здоровья, в частности консультация из ГБУЗ СО ЦГКБ № от 24.12.2024 года, с учетом указанных сведений С.Д.А. определена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом представлено не было. Административное дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 9 - 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского поло в возрасте от 18 до 27 лет состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоят на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 4 ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Перечень государственных медицинских организаций Свердловской области и ответственных врачей специалистов для оказания консультативной помощи врачам медицинских комиссий при военных комиссариатах Свердловской области утверждается приказом Министерства здравоохранения Свердловской области. Данный приказ издается Министерством здравоохранения Свердловской области ежегодно перед началом призывной компании.
В рамках призывной компании в 2025 году действует приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 31.03.2025 №-П.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Указом Губернатора Свердловской области от 31.03.2025 года № 110-УГ «О создании призывных комиссий», созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах, расположенных на территории Свердловской области, в том числе создана призывная комиссия Верх-Исетского района муниципального образования «г. Екатеринбург».
Судом установлено, что С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга с 07.03.2025 года.
В ходе призывной компании весеннего призыва 2025 года С.Д.А. прошел медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу.
В рамках, проведенного в отношении С.Д.А. медицинского освидетельствования, он был осмотрен следующими врачами специалистами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом. Кроме того, в отношении него были проведены следующие диагностические исследования : флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С.
При этом из листа медицинского освидетельствования следует, что С.Д.А. во время прохождения медицинского освидетельствования при осмотре врачом- оториноларингологом предъявлял жалобы на заложенность носа, чихание, периодические слизистые выделения из носа. При наличии указанных жалоб, врачом был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что носовое дыхание умеренно затруднено, носовая перегородка не смещена. Кроме того, врачом- оториноларингологом была изучена, представленная административным истцом справка от 12.05.2022, выданная ГБУЗ СО ЦГКБ №. По результатам осмотра и изучения, представленных медицинских документов, С.Д.А. был установлен диагноз аллергический ринит и определена ст. 49 «в» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Кроме того, при осмотре С.Д.А. врачом – терапевтом, у последнего было измерено артериальное давление, которое составило 139 /70, мм.рт.ст., изучены дополнительные медицинские документы, а именно справка кардиолога, выданная ГБУЗ СО «ЦГКБ №» от 24.12.2024 года, в которой содержится информация о следующем диагнозе гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности риск 2 стадия, контролируемая (метаболического и эндокринного генеза). С учетом данных осмотра, изученных медицинских документов, врачом- терапевтом С.Д.А. был установлен диагноз здоров. При этом, как следует из листка медицинского освидетельствования, жалоб на повышенное артериальное давление, боли в затылочной области при повышенном артериальном давлении, учащенное сердцебиение, ощущения пульсации в голове С.Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования не предъявлял.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом предъявляемых С.Д.А. жалоб на состояние здоровья, призывной комиссией было вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе. На основании ст. 49 «в» графы 1 Расписание болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно –врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 2013 года № ) Б-3- С.Д.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вынесено решение призвать С.Д.А. на военную службу.
Указанные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, медицинскими справками, выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
В административном исковом заявлении истец С.Д.А. указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате он предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, боли в затылочной области при повышенном артериальном давлении, учащенное сердцебиение, ощущения пульсации в голове, однако указанные жалобы были оставлены без внимания.
Из представленной суду справки, выданной ГБУЗ СО «ЦГКБ №» от 24.12.2024 года, а также выписки из амбулаторной карты С.Д.А., следует, что С.Д.А. взят на «Д» учет 24.12.2024 года на период обучения в УГГУ, с диагнозом гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. В период с октября 2019 года по февраль 2024 года с жалобами не обращался, проходил плановые профилактические осмотры как студент ВУЗа. В феврале 2024 года обращался с жалобами на подъёмы артериального давления, до 150/9 мм.рт. ст., головную боль, указал на повышенное артериальное давление в течении 2 лет. По результатам обследования был отправлен к врачу – кардиологу ЦГКБ №, где наблюдался, проходил обследование и лечение в рамках диспансерного наблюдения с указанным диагнозом. В период до окончания обучения в УГГУ регулярно посещал терапевта и врача –кардиолога, принимал гипотензивную и метаболическую терапию, после окончания ВУЗа рекомендовано продолжение лечения и наблюдения по месту жительства.
Между тем, как установлено судом выше, жалобы на повышенное артериальное давление, учащенное сердцебиение, ощущения пульсации в голове, при прохождении медицинского освидетельствования С.Д.А. не предъявлял, при этом, военно – врачебная комиссия при принятии решения о категории годности С.Д.А. к военной службе располагала сведениями о наличии у него диагноза установленного врачом – кардиологом, а также располагала данными результатов исследования электрокардиографии в покое от 27.05.2025 года, с учетом указанных сведений, врач –терапевт не нашел оснований для направления С.Д.А. для дополнительных исследований, установил диагноз здоров и годен к военной службе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении С.Д.А. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями закона надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, а также приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья С.Д.А. на основании которой ему определена категория годности к военной службе Б- 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, суду представлено не было.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно –врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно –врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, С.Д.А. не воспользовался правом на прохождение независимой военно –врачебной экспертизы, а также правом обжаловать вынесенное в отношении него заключение в вышестоящую военно –врачебную комиссию.
В подтверждение доводов административного искового заявления, административным истцом также суду не было предоставлено заключение, подтверждающего у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно– врачебной экспертизе, а также независимой военно –врачебной экспертизы.
Согласно положениями Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно – врачебной комиссии.
Как установлено судом выше, диагноз гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности установлена С.Д.А. врачом- кардиологом ГБУЗ СО «ЦГКБ №», при этом указанное медицинское учреждение не включено в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 31.03.2025 № 745-П.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком, С.Д.А. суду не представлено.
Поскольку медицинское освидетельствование в отношении С.Д.А. при призыве на военную службу было проведено в соответствии с требованиями закона, то на основании указанного медицинского освидетельствования призывная комиссия Верх - Исетского района муниципального образования « город Екатеринбург» пришла к выводу о годности С.Д.А. к военной службе с незначительными ограничениями, а также приняла решение призывать его на военную службу.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований С.Д.А. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга о призыве его на военную службу; возложения на военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга вынести одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О военной обязанности и военной службе».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление С.Д.А. к Военному комиссариату Свердловской области, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.