34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-4-736, представителя ответчика ООО «УК ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, третьих лиц – представителя ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1» представителя СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК » о возмещении материального вреда, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания -1» был установлен факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: , принадлежащего истцу на праве собственности, о чем был составлен акт №. Причиной затопления явился засор общедомового стояка канализации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра нежилого помещения, с участием представителей ООО «УК » и ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1», с привлечением специалиста ФИО6 было установлено: повреждения в помещении № – коридор, площадью 12,6 кв.м.; повреждения в помещении № – комната персонала, площадью 13,1 кв.м.; повреждения в помещении № – умывальная площадка, площадью 3,3 кв.м.; повреждения в помещении № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; повреждения в помещении № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; повреждения в помещении № – вентиляционная камера, площадью 8.4 кв.м.; повреждения в помещении № – комната кладовая, площадью 6,8 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 52,6 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 109,2 кв.м.; повреждения в помещении № – технический коридор; повреждения в помещении № – подсобная, площадью 9.3 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 47,9 кв.м. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1 223 466 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ООО «УК » в ее пользу материальный вред, причиненный затоплением в размере 1 223 466 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК » ФИО5 в судебном заседании не возражал, против удовлетворения требований истца в части взыскания материального вреда, причиненного затоплением в размере 806 782 рублей 80 копеек, т.е. определенном по результатам проведения судебной экспертизы. При этом, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, в виду того, что нежилое помещение используется истцом в коммерческих целях и Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.

Третьи лица - представитель ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1», представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется, в частности, управляющей организацией и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 2, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, назначение: торговое, площадью 998,8 кв.м., расположенного по адресу: .

ООО «УК » является управляющей организацией в в .

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания -1» был установлен факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: , принадлежащего истцу на праве собственности, о чем был составлен акт №.

Причиной затопления явился засор общедомового стояка канализации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра нежилого помещения, с участием представителей ООО «УК » и ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1», с привлечением специалиста ФИО6 было установлено: повреждения в помещении № – коридор, площадью 12,6 кв.м.; повреждения в помещении № – комната персонала, площадью 13,1 кв.м.; повреждения в помещении № – умывальная площадка, площадью 3,3 кв.м.; повреждения в помещении № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; повреждения в помещении № – туалет, площадью 1,2 кв.м.; повреждения в помещении № – вентиляционная камера, площадью 8.4 кв.м.; повреждения в помещении № – комната кладовая, площадью 6,8 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 52,6 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 109,2 кв.м.; повреждения в помещении № – технический коридор; повреждения в помещении № – подсобная, площадью 9.3 кв.м.; повреждения в помещении № – склад, площадью 47,9 кв.м.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1 223 466 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.

В силу данных норм по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Указанные разъяснения содержаться в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По ходатайству ответчика, не согласного с размером материального вреда, полагавшего заявленный размер убытков завышенным, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, касаемые целей использования истцом встроенного нежилого помещения, установления объема повреждений и определении размера материального вреда, причиненного затоплением.

При этом, спора о причине произошедшего затопления между сторонами не имелось.

Из заключения ООО «Гермес» следует, что встроенное нежилое помещение, площадью 998,8 кв.м., расположенное по адресу: используется для ведения коммерческой деятельности и относится к общественному торговому объекту.

Объем повреждений встроенного нежилого помещения, площадью 998,8 кв.м., расположенного по адресу: , причиненного вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, без учета объема последующих затоплений составляет:

- стены – 50,1 кв.м.;

- полы – 257,2 кв.м.;

- дверной блок ДГ21-7- 9 шт.

Размер ущерба, причиненного вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения, площадью 998,8 кв.м., расположенного по адресу: , причиненного вследствие затопления составляет 806 782 рублей 80 копеек.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Таким образом, оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным, поскольку отчет составлен экспертом в установленном законом порядке, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенных исследований.

Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества, п. 4.6.1.1; 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, п. 6 ст. 13, суд исходит из того, что в встроенном нежилом помещении истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате засора общедомового стояка канализации, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ООО «УК ».

Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда истцу.

При определении размера материального вреда, причиненного затоплением, суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы ООО «Гермес» и взыскивает с ответчика в пользу истца 806 782 рублей 80 копеек, в качестве материального вреда, причиненного затоплением.

Поскольку расходы, понесенные истцом ФИО2 для обращения с иском в суд в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей подтверждаются письменные материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей заслуживают внимания.

Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственностм, назначение данного помещение – торговое, т.е. используется для получения прибыли в процессе хозяйственной деятельности Доказательств использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, то с учетом требований закона, указанных в ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК » в размере 11 267 рублей 82 копеек.

Заявление ООО «Гермес» об оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 37 000 рублей суд также считает подлежащим удовлетворению и взыскивает их с ответчика ООО «УК », поскольку исковые требования истца к ответчику судом удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК » о возмещении материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК » (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р\с 40№) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отедлом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002)) материальный вред, причиненный затоплением в размере 806 782 рублей 80 копеек, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК » (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р\с 40№) в пользу ООО «Гермес» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК » (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, р\с 40№) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11 267 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.